Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2015 года №22-240/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-240/2015
22 января 2015 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Левашова О.А.,
при секретаре Береговой М.А.,
с участием прокурора Дворниковой О.В.,
адвоката Диденко В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слепцов И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2014 года, которым
Тройнин В.И., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... ... , ранее судимый:
1) 31.10.2007. Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 25.04.2008. Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 31.10.2007) к 3 годам лишения свободы;
3) 14.07.2008. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 02.10.2008) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 25.04.2008) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 21.11.2011 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.11.2011 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней,
- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш..) к 10 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш1..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф..) к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Тройнину В.И. назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Диденко В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дворникову О.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Тройнин В.И. приговором суда признан виновным в покушении в период с 17 часов 30 минут 28.05.2014. до 12 часов 29.05.2014. на тайное хищение имущества потерпевшей Ш.. на сумму 2 680 рублей с припаркованного у дома по ... в ... автомобиля ... ;
в тайном хищении в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГ имущества потерпевшего Ш. на сумму 1 656 рублей 08 копеек, чем причинен значительный материальный ущерб, из салона припаркованного у дома по ... в ... автомобиля ... ;
в тайном хищении в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГ имущества потерпевшего Ф. из салона припаркованного у дома по ... в ... автомобиля ... , чем причинен материальный ущерб в сумме 1300 рублей;
в тайном хищении 04.06.2014 в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в квартире по ... в ... имущества потерпевшей Т.., чем причинен значительный материальный ущерб на сумму 6160 рублей.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Слепцов И.А. выражает несогласие с приговором, считает приговор суда чрезмерно суровым. Отмечает, что судом не в должной мере были учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание вину, явка с повинной и раскаяние в содеянном, участие в раскрытии особо тяжкого преступления, возмещение ущерба за счет изъятия похищенного потерпевшим Ш1.., Ф.., Т., мнение потерпевших, состояние его здоровья. В связи с чем просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, доказанность вины, юридическая квалификация содеянного Тройниным В.И. никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Тройнину В.И. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш..), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш1..), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф..), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т..).
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в полной мере признаны и учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат.
Наказание осужденному назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УК РФ, в том числе и требований по факту хищения имущества у Ш..- ч.3 ст. 66 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым.
Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ.
решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной мере.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2014 года в отношении Тройнина В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Слепцова И.А.- без удовлетворения.
Судья  
 Левашова О.А.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка