Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2401/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием:

частного обвинителя - потерпевшей <Фамилия обезличена>,

представителя потерпевшей <Фамилия обезличена>,

защитника осужденного Одинцова К.Г. - адвоката Можегова В.В., представившего удостоверение N 726 и ордер N 333 от 07.07.2021 (соглашение),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Можегова В.В. в интересах осужденного Одинцова К.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2021 года, которым

Одинцов К.Г., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее

Осужден: - по ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 08.10.2020) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 22.10.2020) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Можегова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей <Фамилия обезличена> и ее представителя <Фамилия обезличена>, полагавших об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов К.Г. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил в отношении бывшей супруги <Фамилия обезличена>, насильственные действия, а также нанес ей побои, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступления совершены <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно, на территории г Сыктывкара Республика Коми, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Можегов В.В. в интересах осужденного Одинцова К.Г., выражая несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями положений ст.297 УПК РФ, полагает, что вина Одинцова в инкриминируемых преступлениях не доказана, проведенное расследование по делу считает не объективным. Указывает, что судом не дана оценка всем рассмотренным доказательствам.

В дополнительной жалобе приводит подробный анализ представленных доказательств. По эпизоду от <Дата обезличена> указывает, что обстоятельства были судом установлены на основании показаний частного обвинителя и видеозаписи, которую представил осужденный. Анализируя показания свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, которые не являлись очевидцами рассматриваемых событий, полагает, что показания потерпевшей необходимо было тщательно проверить, сопоставив с представленной видеозаписью, что, по его мнению, судом не было сделано. Указывает, что представленная Одинцовым видеозапись, по его мнению, полностью опровергает показания <Фамилия обезличена> относительно действий осужденного. Считает, что <Фамилия обезличена> оговорила Одинцова К.Г. в части высказанных в ее адрес оскорблений и причинения побоев из-за имеющейся длительной неприязни, а показания указанных свидетелей не могут служить достаточными доказательствами вины Одинцова. Полагает, что версия стороны защиты о непричастности Одинцова к причинению телесного повреждения <Фамилия обезличена> и о возможности получения при иных обстоятельствах, не опровергнута.

По эпизоду от <Дата обезличена>, анализируя показания свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, показания осужденного, указывает, что Одинцов К.Г. лишь толкнул <Фамилия обезличена>, поскольку последняя кидалась на осужденного, при этом <Фамилия обезличена> не ударялась ногой о перила, не падала, что, по его мнению, необоснованно не были приняты во внимание. Обращает внимание на то, что на представленной видеозаписи момент совершения преступления не зафиксирован; свидетелям <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> об обстоятельствах известно со слов потерпевшей; показания потерпевшей ничем не подтверждаются, напротив, опровергнуты показаниями свидетелей защиты. Находит необоснованными выводы суда о том, что свидетели <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> наблюдали лишь часть событий; что Одинцов во время конфликта с <Фамилия обезличена> на площадке 4 этажа вел себя агрессивно. Указывает на наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей с другими доказательствами, например, в части вызова скорой помощи, сообщения в дежурную часть УМВД. Анализируя сведения, изложенные в медицинских документах, в том числе, указанные в заключении эксперта, приходит к выводу о том, что <Фамилия обезличена> оговорила Одинцова К.Г. Обращает внимание на участие представителя потерпевшей при обращении с сообщениями о преступлениях.

Считает, что отсутствуют доказательства о наличии у Одинцова К.Г. умысла на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий <Фамилия обезличена>

Признавая, что Одинцов отталкивал потерпевшую, полагает, что в силу малозначительности, действия осужденного не представляют общественную опасность.

Оспаривая выводы суда о совершенных Одинцовым преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, просит вынести оправдательный приговор.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина осужденного Одинцова К.Г. в совершении иных насильственных действий, а также в нанесении побоев <Фамилия обезличена>, причинивших ей физическую боль, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Осужденный в ходе всего следствия не отрицал наличие конфликтной ситуации с бывшей супругой, связанной с воспитанием и общением с совместными с потерпевшей детьми. Не оспаривая, что <Дата обезличена> он в ходе ссоры толкнул руками <Фамилия обезличена> из-за того, что она попыталась к нему приблизиться, указывал, что, при этом умысла причинить ей физическую боль или телесного повреждения не имел, не мог причинить ей телесного повреждения в виде кровоподтека. <Дата обезличена> он выбил из рук <Фамилия обезличена> ее сотовый телефон, которым она снимала его на видео. Чтобы заставить <Фамилия обезличена> уйти, он рукой подтолкнул ее к лестничному маршу, от этих его действий потерпевшая не падала, удержалась руками за перила лестницы. Полагает, что <Фамилия обезличена> его оговаривает с целью привлечения к уголовной ответственности, чтобы затем лишить его права видеться и общаться с детьми.

Несмотря на отрицание Одинцовым К.Г. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе:

- показаниями потерпевшей <Фамилия обезличена>, которая утверждает, что Одинцов К.Г. <Дата обезличена> в ходе конфликта высказывался в ее адрес грубой, нецензурной бранью, унижал ее честь и достоинств, схватил своей левой рукой за предплечье ее правой руки и сильно сдавил, после чего начал дергать, держа ее за руку, отчего она испытала сильную физическую боль. От данных действий у нее на предплечье правой руки образовался большой кровоподтек. <Дата обезличена>, когда она попыталась подойти к младшему сыну, Одинцов К.Г. не пустил к ней ребенка, рукой выбил телефон из ее руки, и начал требовать, чтобы она ушла, при этом оскорблял ее. Одинцов К.Г. также, взяв рукой за ее плечо, толкнул в сторону лестницы, но она удержалась, схватившись руками за перила, при этом больно ударилась ногами о железные перила лестницы. Кроме того, Одинцов К.Г. схватил ее рукой за шарф, душил ее, отчего ей тяжело было дышать, поэтому она стала звать на помощь. На ее крики из двух квартир вышли соседи, которых она попросила вызвать полицию, но они отказались. На площадке между четвертым и третьим этажами Одинцов К.Г. нанес ей сильный удар ладонью руки в области лица справа, от которого она ощутила сильную физическую боль, у нее закружилась голова;

- показаниями свидетеля <Фамилия обезличена>, которая видела <Дата обезличена> на правой руке у <Фамилия обезличена> большой кровоподтек, который, со слов потерпевшей, причинил Одинцов К.Г. вечером <Дата обезличена>; <Дата обезличена> <Фамилия обезличена> сказала ей, что собирается поехать домой к Одинцову К.Г., чтобы забрать своих детей, а после 18 часов сообщила по телефону, что Одинцов К. детей не отдал, а избил <Фамилия обезличена>; конкретные обстоятельства известны со слов потерпевшей;

-показаниями свидетеля <Фамилия обезличена>, которому потерпевшая указывала аналогичные обстоятельства, которые излагала в своих показаниях;

- показаниями свидетеля <Фамилия обезличена>, из которых следует, что <Дата обезличена> около 18 часов она видела <Фамилия обезличена>, которая действительно приходила к ним и ожидала в подъезде <Фамилия обезличена> с детьми. Со слов Одинцова К.Г. ей известно, что у них произошла ссора в подъезде.

Из показаний свидетеля стороны защиты <Фамилия обезличена> следует, что <Дата обезличена> около 18 часов она в подъезде дома видела <Фамилия обезличена> Когда Одинцов К.Г. зашел в подъезд с детьми, <Фамилия обезличена> начала снимать его на видеокамере своего сотового телефона, при этом истерично кричала и требовала отдать ей детей, тянулась к младшему сыну, чем напугала ребенка. Одинцов К.Г. попросил ее завести детей в квартиру, что она сделала. Она периодически выглядывала из квартиры, чтобы посмотреть, что происходит между Одинцовым К.Г. и <Фамилия обезличена>, т.к. они громко ссорились. Она слышала, что Одинцов К.Г. требовал от <Фамилия обезличена>, чтобы та ушла из подъезда и видела, как он рукой подтолкнул <Фамилия обезличена> к лестнице, но от этого последняя не упала, схватилась руками за перила.

Свидетель стороны защиты <Фамилия обезличена> показала, что <Дата обезличена> в вечернее время она услышала в подъезде крики и когда вышла, увидела, что Одинцов К.Г. ссорился с <Фамилия обезличена>, которая кричала и требовала отдать ей детей. Она видела как Одинцов К.Г. рукой подтолкнул <Фамилия обезличена> к лестнице, но та не упала, удержалась руками за перила.

Факт причинения телесных повреждений <Фамилия обезличена> подтверждается: - картой скорой медицинской помощи от <Дата обезличена>, в которой зафиксировано, что <Дата обезличена> при осмотре <Фамилия обезличена> были обнаружены ушиб мягких тканей лица справа в виде отека, покраснения, при пальпации которых пострадавшая ощущала болезненность; - заключением эксперта, согласно выводам которого у <Фамилия обезличена> обнаружены: кровоподтеки щечно-скуловой области справа, в области левого плеча и правой голени, которые могли быть получены от не менее трех воздействий (удар, сдавление) твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно при обстоятельствах, изложенных подэкспертной. Учитывая цвет кровоподтеков, возможность их получения не исключается, в том числе <Дата обезличена>. Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка по г.Сыктывкару от 17.06.2020, вступившим в законную силу 30.06.2020, Одинцов К.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Перечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга. Доказательства, использованные в обоснование виновности осужденного, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оснований для самооговора, оговора осужденного, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Одинцова К.Г. к уголовной ответственности, не усматривается.

Совокупность представленных доказательств судом надлежащим образом оценена и аргументировано признана достаточной для постановления в отношении Одинцова К.Г. обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

К выводу о совершении Одинцова К.Г. инкриминируемых преступлений, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, опроверг доводы осужденного о его невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение достаточно подробно мотивировал.

Показания потерпевшей <Фамилия обезличена> каких-либо сомнений не вызывают, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Мнение стороны защиты о наличии оснований для оговора осужденного потерпевшей, основано на предположениях, ничем достоверно не подтверждается, и является несостоятельным.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе защитника не содержится. Субъективная оценка и анализ доказательств, которая дается в жалобе, не может быть признана состоятельной, поскольку суд все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе с показаниями самого осужденного.

Судом тщательно проверялись все доводы осужденного в свою защиту, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, как опровергающиеся материалами уголовного дела. Выводы суд первой инстанции достаточно полно мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит.

Действия Одинцова К.Г. правильно квалифицированы:

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от <Дата обезличена>) - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду преступления от <Дата обезличена>) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для иной квалификации действий, для оправдания осужденного, при имеющихся доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах, не имеется.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре содержится описание конкретного преступного деяния осужденного, признанного доказанным, с указанием мотивов, целей и наступивших последствий в результате преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при производстве в суде, влекущих отмену приговора не допущено.

Не нарушен судом и принцип состязательности сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми сторона защиты активно пользовалась.

Оснований для вывода об обвинительном уклоне суда, неполноте и односторонности предварительного и судебного следствия не имеется. В судебном заседании ходатайства участников процесса разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы, исследованы как доказательства, представленные стороной обвинения, так и защиты, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Наказание Одинцову К.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства (наличие на иждивении 2 малолетних детей) и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное в рамках предусмотренной санкцией статьи наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июля 2021 года в отношении Одинцова К.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Каптёл


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка