Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-2401/2021

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

судей Арефьевой Л.Е., Емельяновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,

адвоката Казакова С.В.,

осужденного Шулькова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шулькова А.С., апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Дубровской Г.Ф. на приговор <адрес> от 22 июня 2021 года, которым

Шульков Андрей Сергеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый, осужденный:

- 20 августа 2018 года <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 20 марта 2020 года снят с регистрационного учета по истечению срока,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ с учетом ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 20 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Шулькова А.С., адвоката Казакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульков А.С. осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), кроме того, осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему), а также осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Согласно приговора, преступления совершены, в период с весны 2018 года по <Дата>, <Дата> на территории <адрес>, а также в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе сужденный Шульков А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, а именно, что ему необходимы лекарства, в выдаче которых ему было отказано, поскольку они отсутствуют в МСЧ. Кроме того, у него на иждивении двое малолетних детей, он активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной, вину признал полностью. Просит снизить ему срок наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Дубровская Г.Ф. считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на п.1 ст.252 УПК РФ, указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Шулькова А.С. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. При этом квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" Шулькову А.С. не вменялся, не подтверждается исследованными судом доказательствами, о применении такого насилия не следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Таким образом, полагает, что при квалификации действий Шулькова А.С. по ч.2 ст.162 УК РФ суд вышел за рамки предъявленного обвинения, допустил существенные противоречия.

Просит приговор изменить, квалифицировать действия Шулькова А.С. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, снизить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины осужденного Шулькова А.С. в содеянном, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательства, исследованные в судебном заседании, непротиворечивы, правильно оценены судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенных Шульковым А.С. незаконных изготовления и хранения огнестрельного оружия, а также разбойного нападения, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, которые сторонами, как и квалификация его действий, не оспариваются, установлены судом верно, объективно подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Судом обоснованно в основу приговора взяты сведения, изложенные Шульковым А.С. в ходе судебного заседания и предварительного следствия при проверке показаний на месте, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, мотивы, способ, время и место совершения преступлений.

Данные показания осужденного не находятся в противоречии с показаниями потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, свидетелей СВВ, ВМС, ТНН, КИФ, С., СТП, ГЮС, в части установленных судом обстоятельств преступлений, а также данными протоколов осмотра мест происшествий, протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленного в магазине, протоколами осмотра предметов, выемок, справки о результатах демонстрации лиц, заключением судебной баллистической экспертизы, иных письменных материалов дела, содержание которых полно изложено в приговоре.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Шулькова А.С., суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему), по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении Шулькову А.С. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шулькову А.С. суд обоснованно признал по каждому преступлению: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки, состояние ее здоровья.

Кроме того, по ч.2 ст.162 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признал совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые подтолкнули Шулькова А.С. к совершению преступления, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.162 УК РФ, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, назначение осужденному наказания по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, с учетом положений ст.64 УК РФ, судом мотивировано.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствие с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Шулькову А.С. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия считает данный приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в части ошибочного указания судом на квалифицирующий признак разбоя - "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья".

Как верно указано в апелляционном представлении, квалифицирующий признак разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" осужденному Шулькову А.В. не вменялся, и не подтверждается исследованными судом доказательствами, кроме того о применении такого насилия не следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Учитывая изложенное, а также установленные судом фактические обстоятельства совершенного Шульковым А.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор указав на совершение Шульковым А.С. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, что не ухудшает положение осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <Дата> в отношении Шулькова Андрея Сергеевича, изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Шульковым А.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, а не с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, как ошибочно указал суд.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка