Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-2401/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-2401/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В. при секретаре Лисиной С.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., адвоката Леонтьева А.Е., осужденного Нартдинова Ф.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Нартдинова Ф.А. по апелляционной жалобе адвоката Кашаповой О.Ф. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2020 г., по которому
Нартдинов Фидарит Асафович, роившийся дата в ****, судимый:
- 6 февраля 2013 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 135 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденный 5 августа 2016 г. по отбытии наказания;
- 5 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбывший наказание 22 августа 2019 г.,
осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения, к десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Нартдинова Ф.А., адвоката Леонтьева А.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Нартдинов Ф.А. осужден за два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно он признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (первое преступление), а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (второе преступление).
Преступления совершены во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кашапова О.Ф. высказывает несогласие с приговором как незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие неправильной квалификации и необходимости смягчения наказания. Считает, действия ее подзащитного охватывались единым умыслом на несоблюдение установленных ограничений, а потому подлежали квалификации как одно длящееся преступление. Полагает, при назначении наказания в полной мере не учтены признание Нартдиновым Ф.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него престарелой матери, нуждающейся в его помощи и поддержке, мнение свидетелей о возможности исправления Нартдинова Ф.А. без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Нартдинова Ф.А. в инкриминируемых ему деяниях является правильным и основан на совокупности исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела, суд дал надлежащую оценку.
В подтверждение своих выводов о виновности Нартдинова Ф.А. суд справедливо сослался в приговоре на показания свидетелей П., К., П1., А., Г. и Г1., являющихся сотрудниками полиции, а также П2., являющейся сожительницей Нартдинова Ф.А., которые в своей совокупности свидетельствуют, что Нартдинов Ф.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, при этом несоблюдение им ограничений в виде запрета покидать свое жилище в ночнОе время и запрета на пребывание в определенных местах 20 февраля 2019 г. и 1 декабря 2019 г. были сопряжены с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и 20.21 КоАП РФ соответственно. Сам Нартдинов Ф.А. указанные обстоятельства также подтвердил, фактически признав вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Указанные показания подсудимого и свидетелей согласуются с: решениями Березниковского городского суда Пермского края от 10 июня 2016 г. и Чернушинского районного суда Пермского края от 28 ноября 2018 г. и 6 февраля 2019 г., свидетельствующими об установлении в отношении осужденного Нардтинова Ф.А. административного надзора на срок шесть лет с административными ограничениями в виде запретов, в том числе на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22 до 06 часов, на пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, ночных клубах и т.п.), а также возложении обязанности по явке в орган внутренних дел четыре раза в месяц для регистрации; предупреждениями от 8 августа 2016 г., 15 октября 2018 г., 22 октября 2018 г., 29 декабря 2018 г., 6 мая 2019 г., 25 июня 2019 г., 15 июля 2019 г., 27 сентября 2019 г. и 11 ноября 2019 г., согласно которым Нартдинову Ф.А. был разъяснен порядок исполнения административного надзора и ответственность за уклонение от него; протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях, свидетельствующими о привлечении Нартдинова ФА. к административной ответственности: по
ст.ст. 19.24 КоАП РФ - 16 января 2018 г., трижды 7 декабря 2018 г., и трижды 29 июля 2019 г.; по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - 20 февраля 2019 г.; по ст. 20.21 КоАП РФ - 2 декабря 2019 г.; материалами дел об административных правонарушениях, подтверждающими обоснованность принятых решений и то, что несоблюдение Нартдиновым Ф.А. ограничений 20 февраля 2019 г. и 1 декабря 2019 г. было сопряжено с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и 20.21 КоАП РФ соответственно, а также с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к мотивированному выводу о виновности Нартдинова Ф.А. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений. Юридическая квалификация его действий по каждому из преступлений соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и является правильной.
Вопреки доводам адвоката, содеянное Нартдиновым Ф.А. правильно квалифицировано как два самостоятельных преступления, поскольку действия осужденного, образующие первое преступление, были окончены вследствие наступления событий, препятствующих совершению преступления, а именно вмешательства правоохранительных органов, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела от 16 мая 2019 г., которое незамедлительно было доведено до сведения Нартдинова Ф.А.
Оснований для иной квалификации действий Нартдинова Ф.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Нартдинову Ф.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, влияния наказания на исправление Нартдинова Ф.А. и условия жизни его семьи, которые были исследованы судом, а соответственно учтены при назначении наказания, данных о личности осужденного, смягчающего и отягчающего обстоятельств.
Состояние здоровья осужденного обоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства и в полной мере учтено при назначении наказания.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нартдинова Ф.А. по каждому из преступлений, суд обоснованно признал рецидив преступлений, с учетом того, что, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 6 февраля 2013 г., он вновь совершил умышленные преступления.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных Нартдиновым Ф.А. преступлений, его ролью, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции обоснованно не установил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Нартдинову Ф.А. наказания в виде лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально, надлежаще мотивировав свое решение в этой части.
Оснований для применения Нартдинову Ф.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ, а именно для назначения наказания условно, не имеется, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступлений, того, что исправление Нартдинова Ф.А. невозможно без изоляции от общества.
Назначенное Нартдинову Ф.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.
Поскольку мнения участников уголовного судопроизводства, в том числе свидетелей, не являются для суда обязательными при определении вида и размера наказания, ссылка стороны защиты на то, что допрошенные свидетели указывали на возможность исправления Нартдинова Ф.А. без изоляции от общества, не может поставить под сомнение соблюдение судом требований закона.
Вид исправительного учреждения осужденному Нартдинову Ф.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы мужчинами при рецидиве преступлений, ранее отбывавшими лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания либо новых данных о личности осужденного, апелляционная жалоба не содержит.
Утверждение Нартдинова Ф.А. о нуждаемости его пожилой матери в его помощи и поддержке, не может являться основанием для изменения приговора и смягчения наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 11 марта 2020 г. в отношении Нартдинова Фидарита Асафовича оставить без изменения", а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
