Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 22-2399/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

судей: Горюновой Н.Г., Викуловой К.М.

при помощнике судьи Дармаевой Д.Б.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.

адвоката Жаповой Е.Н., представившей удостоверение N 556 и ордер N 316948 от 25 августа 2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Пешкова В.П. на приговор <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 18 мая 2021 года, которым

Пешков В. П., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 января 2012 года приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.03.2018 года по отбытию срока наказания;

- 14 мая 2020 года приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.12.2020 года по отбытию срока наказания

- осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Пешкову В.П. время его содержания под стражей с 03 марта 2021 до даты вступления приговора в законную силу в соответствии п.а ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Пешкова В.П. в федеральный бюджет РФ взысканы процессуальные издержки за участие в деле адвоката в сумме 26 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Жапову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений, просившую об изменении приговора, оправдании Пешкова В.П. по преступлению, предусмотренному п.в ч.2 ст.158 УК РФ, переквалификации его действий по п.г ч.3 ст.158 УК РФ на более мягкий закон и смягчении назначенного наказания, освобождении от процессуальных издержек, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Пешков В.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей Потерпевший N 1

Кроме того, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей Потерпевший N 1

Преступления совершены <Дата> в <адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции Пешков В.П. изначально указывал о том, что телефон и банковскую карту потерпевшей Потерпевший N 1 взял ошибочно, так как перепутал сотовый телефон потерпевшей и ее карту со своими, корыстного умысла не имел. В последующем в ходе допроса вину признал в полном объеме, указав об умышленном хищении телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Пешков В.П. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом не учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам и состояние его здоровья. Не соглашается с решением о взыскании с него процессуальных издержек. Просит снизить срок наказания и освободить от судебных издержек.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Пешков В.П., ссылаясь на положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, указывает, что он инвалид 2 группы, которая признана законом неработающей. Считает, что получаемая им пенсия предназначена для нужд самообеспечения, и не предусмотрена для оплаты работы адвокатов. Иного дохода не имеет.

Указывает, что не имел умысла на совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку телефон положил в карман куртки ошибочно. Карта была у него в кармане, когда он вернулся из магазина. После выпил еще алкоголь, не понимая и неосознанно взяв со стола телефон, принадлежащий потерпевшей, уехал домой. Сотрудникам полиции добровольно его выдал. Признает, что без ведома распорядился с карты денежными средствами по самоуправству, но не с целью хищения, так как хотел вернуть деньги потерпевшей. С предъявленным обвинением не согласен.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.16 УПК РФ, ст.ст.131, 132 УПК РФ, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, а так же переквалифицировать его действия согласно УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенных Пешковым В.П. умышленных преступлений установлены судом верно на основании признательных показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указывал, что после того, как вернулся из магазина в квартиру Потерпевший N 1, последняя спала. Он продолжил распивать спиртное, увидел на столе сотовый телефон потерпевшей и решилего похитить. С телефоном пошел домой. По пути зашел в магазин, где рассчитался банковской картой потерпевшей, которую последняя ему дала накануне для приобретения пива. Далее в этот же день совершал покупки в других магазинах, расплачиваясь за них банковской картой потерпевшей. (том 1 л.д.28-31, 61-64, 152-154).

Аналогичные показания Пешков В.П. дал в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.99-105).

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания Пешков В.П. подтвердил в ходе судебного заседания, подтвердив, что преступления он совершил из корыстных побуждений.

Показания Пешкова В.П. не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, которая суду пояснила, что в ходе совместного распития спиртных напитков она попросила Пешкова приобрести пиво, для чего дала ему свою банковскую карту, то есть разрешилапотратить порядка 300 рублей. На оплату других покупок она разрешения не давала. Когда Пешков ушел, она уснула. Проснувшись, обнаружила отсутствие своего сотового телефона стоимостью 7 000 рублей и банковской карты. В последующем узнала, что с ее карты были списаны деньги в сумме 1639 рублей.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший N 1 дала в ходе очной ставки с Пешковым В.П. (том 1 л.д.155-159).

Объективно показания Пешкова и потерпевшей Потерпевший N 1 подтверждаются письменными доказательствами: протоколом выемки у подозреваемого Пешкова В.П. сотового телефона марки "ОРРО А5", силиконового чехла-бампера, банковской карты на имя Потерпевший N 1, выпиской по движению денежных средств по банковской карте, согласно которой <Дата> были совершены покупки на суммы: 456, 225, 158, 299, 39, 202, 260 рублей (том 1 л.д.37-40, 143-145).

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Пешкова В.П. в совершении инкриминированных ему деяний.

Действия Пешкова В.П. верно квалифицированы судом по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в каждом случае он действовал тайно для потерпевшей, из корыстных побуждений. В приговоре приведено достаточно подробное обоснование наличию квалифицирующих признаков преступлений, что судебной коллегией признается правильным. Оснований для оправдания Пешкова В.П. либо переквалификации его действий на более мягкий закон, не имеется.

Судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда.

При назначении Пешкову В.П. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение ей извинений и состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пешкова В.П., в том числе подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера, общественной опасности и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, то есть обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Пешкова В.П. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и привел этому в приговоре убедительные мотивы.

В действиях Пешкова П.В. верно установлено наличие рецидива преступлений по отношению к п.в ч.2 ст.158 УК РФ и опасного рецидива преступлений по отношению к п.г ч.3 ст.158 УК РФ, рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, что в свою очередь является препятствием для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд верно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым, отвечающим его целям. Выводы суда о невозможности исправления Пешкова П.В. без изоляции от общества, основаны на полном исследовании личности осужденного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определен в строгом соответствии с положениями п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденного в части принятого судом решения о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, то суд апелляционной инстанции нарушений, допущенных судом при разрешении данного вопроса, влекущих отмену либо изменение приговора в данной части, не усматривает.

По смыслу закона, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания следует, что вопросы, связанные с определением размера процессуальных издержек, взысканием их с осужденного или возмещением за счет государственного бюджета, наличием у осужденного материальной возможности возместить процессуальные издержки и отсутствием предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возложение обязанностей по возмещению процессуальных издержек на осужденного, в судебном заседании являлись предметом обсуждения.

Пешкову В.П. была предоставлена возможность высказать свое мнение по указанным вопросам и привести в обоснование соответствующие доказательства, было разъяснено ему право и право ходатайствовать об освобождении от уплаты процессуальных издержек. Как следует из протокола судебного заседания, на возмещение процессуальных издержек Пешков П.В. был согласен.

Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного дела (свидетельство МСЭ) не содержат сведений о его полной неспособности к трудовой деятельности в связи с установлением инвалидности. При таких обстоятельствах, учитывая, что иждивенцев Пешков В.П. не имеет, является взрослым, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о взыскании с него процессуальных издержек в сумме, установленной приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 18 мая 2021 года в отношении Пешкова В. П., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Пешкова В.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Шемякина Е.С.

Судьи: Горюнова Н.Г.

Викулова К.М.

Председательствующий Дело N 22-2399/2021

по делу Власова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г.Чита 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

судей: Горюновой Н.Г., Викуловой К.М.

при помощнике судьи Дармаевой Д.Б.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.

адвоката Жаповой Е.Н., представившей удостоверение N 556 и ордер N 316948 от 25 августа 2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Пешкова В.П. на приговор <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 18 мая 2021 года, которым

Пешков В. П., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 января 2012 года приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.03.2018 года по отбытию срока наказания;

- 14 мая 2020 года приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.12.2020 года по отбытию срока наказания

- осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.