Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-2399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-2399/2020
Санкт-Петербург 01 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Винецкая Н.П.,
при секретаре: Зверевой А.В.
с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Михайловой Е.Н.
осужденного Злобина И.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи
защитника - адвоката Пашинского М.Л. в интересах осужденного
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Злобина И.В.
на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года, которым
Злобин Игорь Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:
12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского района г.Оренбурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2018 года) по ст.ст.312 ч.1, 157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 11 октября 2018 года по отбытии срока наказания,-
осужден
по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ ( в отношении потерпевшей П1) к 1 году лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (в отношении потерпевших П2 и П3) к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ постановлено время содержания под стражей с 05 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам
Заслушав пояснения осужденного Злобина И.В. и его адвоката Пашинского М.Л., поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Злобин И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (02 сентября 2019 года имущества потерпевшей П1 на сумму 10.000 рублей).
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (05 сентября 2019 года имущества потерпевших П2 и П3 на сумму 8.000 рублей и 7.000 рублей соответственно).
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке.
В апелляционной жалобе (и дополнениях) осужденный Злобин И.В. просит приговор изменить в виду строгости назначенного наказания. Просит учесть, что причиненный ущерб он возместил, раскаялся, на иждивении находятся трое малолетних детей, является их единственным кормильцем, был трудоустроен, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что при назначении наказания суд не исследовал вопрос, касающийся условий жизни его семьи, которая является малообеспеченной, его супруга лишена возможности заниматься детьми, так как вынуждена подрабатывать. Не принято во внимание, что у него имеются хронические заболевания. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о его исправлении и является основанием для применения ст.64 УК РФ и снижения наказания до 1 года лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Таланова Л.А. указывает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Злобину И.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия.
При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, все данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение потерпевшим материального ущерба путем возврата похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание Злобина обстоятельств, по делу не усматривается.
Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.
Вопрос наличия у Злобина тех или иных заболеваний, выяснялся судом первой инстанции, наличие таковых Злобин отрицал, документов о том, что у него имеются таковые, не приобщал, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания (т.2 л.д.58, 63-68).
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения из Больницы N 2 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России о состоянии здоровья Злобина, не являются основанием для снижения назначенного ему судом наказания.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида и размера наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.
Вопреки доводам жалобы, оснований для переоценки выводов суда, касающихся наказания, не усматривается.
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений при выполнении требований ст.217 УПК РФ, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, как о том заявил в суде апелляционной инстанции защитник, не усматривается.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы, Акт об амнистии к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне не опубликован, поэтому к Злобину И.В. применен быть не может (т.2 л.д.130).
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года в отношении Злобина Игоря Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Злобина И.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда Винецкая Н.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
