Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-2398/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Дробышева Р.В., в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Карпий Ю.А., представившей удостоверение N 3518 и ордер N н234424 от 12 мая 2021 года,

при секретаре Кийло Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Дробышева Р.В. и его защитника в лице адвоката Арутюняна О.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2021 года, которым осужденному

Дробышев Р.В., родившемуся <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 марта 2021 года.

В отношении Дробышева Р.В. до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления осужденного Дробышева Р.В. его адвоката Карпий Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

Дробышев Р.В. осужден приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Дробышеву Р.В. на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 26 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Дробышеву Р.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы.

Обжалуемым постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2021 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян О.А. в защиту интересов осужденного Дробышева Р.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при вынесении постановления по заявленному ходатайству не учтено, что Дробышев Р.В. имеет поощрение от 27 июля 2020 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Отмечает, что осужденный в конфликтах замечен не был, с представителями администрации учреждения корректен. Просит постановление суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный Дробышев Р.В. также выражает несогласие с указанным постановлением суда. Указывает, что достоверных доказательств нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ с его стороны в материалах производства не имеется и суду не представлено. При рассмотрении представления судом не учтено, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-N УФСИН России по Ставропольскому краю он характеризовался с положительной стороны, имел поощрения, в результате чего постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему заменена на принудительные работы. Отмечает, что в период отбывания принудительных работ заслужил одно поощрение и два взыскания, одно из которых снято поощрением. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление наркотических средств является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу частей 3 и 5 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями пункта 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из материалов дела, представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенном им нарушении и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, принимая решение, правильно установил, что Дробышев Р.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, однако допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из рапорта старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России, осужденный Дробышев Р.В., будучи трудоустроенным в ООО "<данные изъяты>", 8 февраля 2021 года в 14 часов 20 минут находился на рабочем месте с признаками опьянения, после чего направлен для медицинского освидетельствования.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования N 108 от 8 февраля 2021 года у Дробышева Р.В. установлено состояние наркотического опьянения, вследствие чего в тот же день, 8 февраля 2020, составлен акт о нарушении осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ.

В своих объяснения осужденный Дробышев Р.В. отрицал употребление наркотических средств. Однако из справки о результатах химико - токсических исследований следует, что у Дробышева Р.В. обнаружено: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, морфин.

20 февраля 2021года постановлением начальника ИЦ Дробышев Р.В. водворен на 15 суток в помещение для нарушителей без вывода на работу в связи с нарушением п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2016 года N 329, а именно, о запрете осуженным приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества и п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с чем в этот же день, 20 февраля 2021 года, постановлением начальника ИЦ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Дробышев Р.В. злостно нарушил порядок отбывания принудительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. В соответствии с законом употребление наркотических средств относится к злостному нарушению порядка и условий отбывания принудительных работ. Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного, безусловно свидетельствующие о его злостном нарушении порядка отбывания принудительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного центра является правильным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил Дробышеву Р.В. неотбытую часть принудительных работ на лишение свободы и надлежаще мотивировал принятое решение.

Вопреки доводам жалоб совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что Дробышев Р.В. злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при разрешении вопроса о замене наказания судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и данные о личности осужденного.

Таким образом, представление начальника исправительного центра рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения назначен Дробышеву Р.В. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Из представленных материалов также следует, что на момент рассмотрения представления в суде неотбытый срок принудительных работ составляет 2 месяца 25 дней.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил Дробышеву Р.В. неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы и назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 марта 2021 года о замене осужденному Дробышеву Р.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дробышева Р.В. и его защитника в лице адвоката Арутюняна О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка