Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-2397/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Гапонова М.А., Гудковой О.Н.,

при секретаре Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденной Денисовой Я.В.,

адвоката Купцовой Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 001261 от 5 октября 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Денисовой Я.В. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 7 июля 2021 года, по которому

Денисова Яна Викторовна, <данные изъяты> судимая:

12 февраля 2016 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей;

11 марта 2016 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. "в", "г" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей; постановлением Привокзального районного суда города Тулы от 3 декабря 2018 года наказание в виде штрафа заменено на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 20 % заработной платы в доход государства; постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 14 мая 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

6 августа 2020 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Привокзального районного судом г. Тулы от 11 марта 2016 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; наказание отбыто 13 апреля 2021 года,

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца.

На сновании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления осужденной Денисовой Я.В. в режиме использования систем видеоконференц-связи, адвоката Купцовой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Денисова Я.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенное в период с 12 часов 10 минут до 20 часов 45 минут 28 апреля 2020 года в г.Туле, с причинением потерпевшей ущерба на общую сумму 5170 рублей 38 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Денисова Я.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Находит необоснованными и немотивированными выводы суда об отсутствии оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что при назначении ей наказания судом не в полной мере были учтены данные о ее личности, в частности, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Указывает на то, что, находясь в местах лишения свободы, она была лишена возможности предоставить органам предварительного следствия и суду копии свидетельств о рождении детей.

Обращает внимание на то, что на момент вынесения приговора наказание, назначенное ей по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года, ею было полностью отбыто.

Считает, что в ходе судебного заседания не в полной мере было реализовано ее право на защиту, поскольку согласно протоколу судебного заседания в прениях адвокат Рабинович Е.Я. произносила речь в защиту интересов подсудимой Филипповой Ю.С.

Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Денисовой Я.В. прокурор считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Денисовой Я.В. в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденной, полностью признавшей свою вину в совершении преступления.

Помимо показаний осужденной, ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО11, которые являются последовательными.

Как указано в приговоре, у суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Денисовой Я.В., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.

Выводы суда о квалификации действий осужденной в апелляционной жалобе также не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Денисовой Я.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.

Необоснованными судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора.

При назначении Денисовой Я.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал свои выводы относительно назначенного Денисовой Я.В. вида и размера наказания, о возможности ее исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённой положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осуждённой Денисовой Я.В., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, у суда первой инстанции не имелось, поскольку сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Осужденная и ее защитник не были лишены возможности предоставить суду соответствующие сведения, однако мер к этому не приняли, ходатайств об истребовании документов, подтверждающих наличие у Денисовой Я.В. детей, в суде первой инстанции не заявляли. Кроме того, из протокола судебного заседания, а также протоколов допроса Денисовой Я.В. в ходе предварительного следствия, следует, что при установлении данных о личности, последняя о наличии детей, в том числе малолетних, не заявляла, сообщала об отсутствии иждивенцев.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе Денисовой Я.В., поскольку наказание, назначенное осуждённой как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что указанное преступление было совершено Денисовой Я.В. до вынесения приговора от 6 августа 2020 года, суд обоснованно назначил ей наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачел в срок наказания наказание, отбытое по указанному приговору.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, нарушения ее права на защиту в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, защиту интересов осужденной в суде первой инстанции осуществляла адвокат Рабинович Е.Я., позиция которой была активной и не противоречила позиции защиты, избранной самой осужденной Денисовой Я.В. Указание в протоколе судебного заседания на то, что в прениях адвокат Рабинович Е.Я. произносила речь в защиту интересов другого лица, является явной технической ошибкой, которая устранена судом путем удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания.

При таких данных оснований для отмены приговора не имеется. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 7 июля 2021 года в отношении Денисовой Яны Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Денисовой Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка