Постановление Нижегородского областного суда от 25 мая 2020 года №22-2397/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-2397/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> областной суд в составе председательствующего судьи ФИО12,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО11,
защитника осужденного Полякова Д.А. - адвоката ФИО10,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Полякова Д.А. - адвоката ФИО8, возражениям государственного обвинителя ФИО9 на апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Поляков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации; имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>; ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч.2 ст 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Полякову Д.А. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Поляков Д.А. взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Полякову Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично. С Полякова Д.А. в пользу потерпевшего ФИО4 взыскано 10958 рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба; в пользу потерпевшего ФИО5- 8760 рублей 50 копеек; в пользу потерпевшей ФИО6 - 12 527 рублей 55 копеек; в пользу потерпевшей ФИО7- 10160 рублей 25 копеек.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Поляков Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода).
Преступления совершено в 20-х числах 2019 года (2 преступления), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Поляков Д.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, действующий в защиту осужденного Полякова Д.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного своего подзащитного, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Автором жалобы подробно приводятся нормы уголовного законодательства, которые он подвергает собственному анализу и на основании которого заключает, что имеются основания для изменения приговора в отношении Полякова Д.А. и смягчения назначенного ему наказания. В частности адвокат ФИО8 ссылается на то, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Поляковым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, явку с повинной, признание гражданских исков.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката осужденного государственный обвинитель ФИО9 просит обжалуемый приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.
Осужденный Поляков Д.А., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени проведения судебного заседания, от участия в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции Нижегородского областного суда отказался.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного по назначению суда адвокат ФИО10 доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО8 поддержал в полном объеме, просил приговор суда изменить, смягчить осужденному Полякову Д.А. назначенное наказание.
Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО11 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Виновность Полякова Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается материалами дела.
Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Полякову Д.А. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.
Действиям Полякова Д.А. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.
Явка с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полной мере учтены при постановлении приговора, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому утверждение стороны защиты о том, что суд фактически не учел данные смягчающие обстоятельства при назначении осужденному Полякову Д.А. наказания, основано на субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.
Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределиловозможность применения льготного порядка Полякову Д.А. наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
Признав в качестве отягчающего наказание Полякова Д.А. обстоятельства рецидив преступлений, суд тем самым объективно исключил возможность применения льготных правил избрания наказания в порядке ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, при назначении Полякову Д.А. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что Полякову Д.А. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.
Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, также не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Судья ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка