Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-2397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-2397/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Танеевой Т.В.,
судей Кардаш И.Ю., Соколова С.Г.,
при секретаре Анфиногеновой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,
осужденной Сорокиной Н.В., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Радионовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокиной Н.В., поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Траманцовой О.В. и апелляционной жалобой защитника - адвоката Ганжа С.С. на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 13 марта 2020 года, которым
Сорокина Н.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимая 28 октября 2019 года Цимлянским районным судом Ростовской области по п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Состояла на учете в Волгодонском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 19 ноября 2019 года,
осуждена по. ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Сорокиной Н.В.отменено условное осуждение по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 октября 2019 года, и, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 октября 2019 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Сорокиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сорокина Н.В. взята под стражу в зале суда.
Срок наказания Сорокиной Н.В. исчисляется с 12 марта 2020 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сорокиной Н.В. с 12 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденной Сорокиной Н.В., её защитника - адвоката Радионовой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сорокина Н.В. осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам.
Преступление совершено 26 декабря 2019 года, в г. Цимлянске Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сорокина Н.В. поддержала заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Траманцова О.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания Сорокиной Н.В. под стражей с 13 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу и исчислять срок наказания со дня вступления решения суда в законную силу, указать во вводной части приговора срок не отбытого осужденной наказания. По мнению автора представления, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением УК РФ. В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что суд зачел в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания осужденной под стражей с 12 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу и срок наказания Сорокиной Н.В. постановлено исчислять с 12 марта 2020 года, при этом, Сорокина Н.В. была взята под стражу 13 марта 2020 года. Судом в резолютивной части приговора ошибочно указан началом исчисления срока день, предшествующий дню вынесения приговора, что противоречит положениям ст. 72 УК РФ. Также во вводной части приговора суд не указал срок не отбытого осужденной наказания, что противоречит положениям силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58от 22 декабря 2015 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ганжа С.С. выражает несогласие с приговором, в части назначенного Сорокиной Н.В. наказания, просит его изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести и смягчить назначенное Сорокиной Н.В. наказание, применить положения ст.73 УК РФ, а также зачесть в срок наказания время содержания Сорокиной Н.В. под стражей и постановить приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 октября 2019 года оставить исполнять самостоятельно. По мнению адвоката, указанный приговор является чрезмерно строгим и не соответствующим принципу справедливости. Судом при постановлении приговора нарушены нормы УК ФР и УПК РФ. В обоснование жалобы адвокат указывает, что суд незаконно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Сорокиной Н.В. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Своё решение о непризнании смягчающим наказание обстоятельством наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд не мотивировал, доводам стороны защиты, в этой части, судом оценка не дана. Также, в обоснование жалобы адвокат указывает, что у суда имелась возможность применить к Сорокиной Н.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую поскольку предыдущая судимости у Сорокиной Н.В. не образует рецидива преступлений, а также поскольку по делу признано смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что потерпевшая претензий не имеет, ущерб не причинен, предметы кражи - несколько банок тушенки, разводной ключ и молоток, дело рассмотрено в особом порядке. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности изменения категории преступления. Изменение категории преступления соответствовало бы целям обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма. Суд формально рассмотрел вопрос об изменении категории преступления, не мотивировав своё решение в данной части. Судебное заседание было проведено с обвинительным уклоном, что нарушает права стороны защиты.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Ганжа С.С. государственный обвинитель Траманцова О.В. полагает приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Сорокиной Н.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась, как сама подсудимая, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанием Сорокиной Н.В. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении её дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденной в апелляционном порядке.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Суд верно квалифицировал действия Сорокиной Н.В. по ч.3 ст. 30 - п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, назначая Сорокиной Н.В. наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку подсудимая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Также, судом обоснованно не признано отягчающих наказание Сорокиной Н.В. обстоятельств.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной.
Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
По мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, суд назначил наказание Сорокиной Н.В. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденной, и с учётом данных о её личности.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Ганжа С.С., назначенное Сорокиной Н.В. наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ч.6ст.15,64,73 УК РФ, невозможность изменения категории преступления, судом мотивировано, является правильным.
Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденной, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Сорокиной Н.В. наказания, в связи с чем, исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд правильно в приговоре не указал не отбытую часть наказания по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 октября 2019 года.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 22 декабря 2015 года (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
При этом, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, а как усматривается из материалов дела Сорокина Н.В. по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 октября 2019 года осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как усматривается из приговора, Сорокиной Н.В. зачтено время содержания под стражей с 12 марта 2020 года, при этом, приговор постановлен 13 марта 2020 года и Сорокина Н.В. взята под стражу в день провозглашения приговора.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, уточнить в резолютивной части приговора, что срок наказания Сорокиной Н.В. исчисляется с 13 марта 2020 года.
Иных оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 13 марта 2020 года в отношении Сорокиной Н.В. изменить:
- уточнить в резолютивной части приговора, что срок наказания Сорокиной Н.В. исчисляется с 13 марта 2020 года
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Траманцовой О.В. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Ганжа С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
