Постановление Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 года №22-2397/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-2397/2014
 
г. Владивосток
30 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Ладысевой Л.В.
с участием прокурора
Дубровина С.А.
адвоката
Цой С.П. ордер № 291
удостоверение №959
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Венгер А.В. на постановление Шкотовского районного суда от 06 февраля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
Венгера Александра Владимировича, 23 октября 1990 года рождения, уроженца г.Владивостока Приморского края,
о приведении приговора Артемовского городского суда от 26.11.2008 в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение осужденного Венгера А.В. (посредством видеоконференции) и адвоката Цой С.П., в интересах осужденного, поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
26.11.2008 Артемовским городским судом осужден Венгер А.В. по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года.
Приговор вступил в законную силу 11.02.2009.
Согласно постановлению Шкотовского районного суда от 06.02.2014 осужденный Венгер А.В., отбывающий наказание, содержащийся в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Артемовского городского суда от 26.11.2008 в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении наказания.
Обжалуемым постановлением отказано в принятии указанного ходатайства к производству, т.к. ходатайство осужденного с аналогичными доводами уже рассмотрено судом, о чем вынесено соответствующее постановление 27.08.2013.
В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления. Осужденный полагает, что решение суда является несправедливым, просит применить Федеральный закон РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 и снизить размер назначенного наказания.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.
В судебном заседании Венгер А.В. пояснил, что не согласен с отказом в принятии ходатайства, так как ранее в 2013 году он обращался с ходатайством в суд о приведении этого же приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, но указал, что принудительные работы подлежат применению с 01.01.2014. В связи с этим, в 2014 году он снова обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие и снижении наказания.
Адвокат Цой С.П. поддержал позицию подзащитного, при этом наставал, на том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для отказа в принятии ходатайства осужденного.
Прокурор Дубровин С.А. полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
По смыслу уголовно-процессуального закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Из представленного материала следует, что данный вопрос являлся предметом рассмотрения Шкотовского районного суда, о чем 27.08.2013 вынесено соответствующее решение.
Так, согласно постановлению Шкотовского районного суда от 27.08.2013, судом рассмотрено ходатайство Венгера А.В. о приведении приговора Артемовского городского суда от 26.11.2008 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, Федеральными законами РФ №141-ФЗ от 12.10.2012 и №420-ФЗ от 07.12.2011. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано. Постановление вступило в законную силу 07.09.2013.
Таким образом, ходатайство Венгера А.В. о снижении наказания вследствие издания Федерального закона РФ № 420 от 07.12.2011 о пересмотре приговора от 26.11.2008, поступившее в Шкотовский районный суд 30.01.2014 является повторным, содержит аналогичные требования, соответственно в его принятии правомерно отказано.
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ введен новый, мягкий вид наказания - принудительные работы. Однако, названный Закон в части применения принудительных работ не вступил в силу, поэтому применению не подлежит.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного о приведении приговора Артемовского городского суда от 26.11.2008 в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, является обоснованным.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях приведения приговора Артемовского городского суда от 26.11.2008 в соответствие с действующим Уголовным кодексом РФ, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 06 февраля 2014 года, в отношении Венгера Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
В.В. Золотова
Справка: Венгер А.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Владивостока.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка