Постановление от 22 апреля 2014 года №22-2397

    Судья А.И. Шайхутдинова                         дело № 22-2397
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года                             г. Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Р.Ш. Адиятуллина,
 
    при секретаре Н.В. Афониной,
 
    с участием государственного обвинителя Р.Р. Губаева,
 
    осужденного Ф.Р. Сайфуллина,
 
    защитника И.Р. Файзрахманова
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф.Р. Сайфуллина на приговор Советского районного суда г. Казани от 03 декабря 2013 года, которым
 
    Сайфуллин Ф.Р.<данные изъяты>
 
    осужден
 
    - по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО и ФИО1) к 1 году лишения свободы,
 
    - по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3) к 1 году лишения свободы,
 
    - по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) к 1 году лишения свободы,
 
    - по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) к 1 году лишения свободы,
 
    - по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6) к 1 году лишения свободы,
 
    - по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) к 1 году лишения свободы.
 
    В соответствии частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    <данные изъяты>
 
    По данному делу также осужден А.С. Кузьмин, в отношении которого приговор суда не обжалован, апелляционное представление не принесено.
 
    Выслушав пояснения осужденного Ф.Р. Сайфуллина и защитника И.Р. Файзрахманова, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Р.Р. Губаева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ф.Р. Сайфуллин признан виновным в хищении по предварительному сговору с А.С. Кузьминым имущества
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Преступления ими совершены в период с 26 июля 2012 года по 15 апреля 2013 года <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
 
    В судебном заседании Ф.Р. Сайфуллин по эпизоду совершения им хищения 15 апреля 2013 года <адрес> вину признал полностью. В совершении остальных преступлений виновным себя не признал, пояснив, что А.С. Кузьмин его оговаривает.
 
    В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Ф.Р. Сайфуллин просит приговор суда изменить, оправдать его по эпизодам преступлений, совершенных в период с 26 июля 2012 года до 27 января 2013 года, и снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что он не причастен к совершению пяти преступлений, его вина по данным эпизодам преступлений совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства, не подтверждается. Обвинение построено только на показаниях А.С. Кузьмина. Считает, что судом проигнорированы положения статей 88 и 307 УПК РФ, наказание ему назначено без учета Федерального закона от 06 декабря 2011 года и положений части 6 статьи 15 УПК РФ.
 
    В возражении государственный обвинитель Л.М. Давыдова просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
 
    Выводы суда о виновности осужденного Ф.Р. Сайфуллина в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
 
    Вина Ф.Р. Сайфуллина в совершении преступлений подтверждается:
 
    - показаниями осужденного А.С. Кузьмина о том, что во всех случаях краж они с Ф.Р. Сайфуллиным подъезжали к гаражам на автомашине. Ф.Р. Сайфуллин выбирал гараж, затем они вместе открывали замки и двери, похищали колеса и другое имущество, которое продавали, деньги делили;
 
    - показаниями потерпевших ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, пояснивших какое именно имущество было похищено из гаражей и на какую сумму;
 
    - протоколами осмотра мест происшествия, заключениям экспертов и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
 
    Вопреки доводам жалобы выводы суда о доказанности вины осужденного Ф.Р. Сайфуллина в совершении преступлений основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших в соответствии со статьей 88 УПК РФ надлежащую оценку в приговоре.
 
    Показания осужденного А.С. Кузьмина, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, последовательны, согласуются друг с другом, противоречий, влияющих на доказанность вины Ф.Р. Сайфуллина по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью изложенных в приговоре доказательств.
 
    Оснований для оговора Ф.Р. Сайфуллина со стороны осужденного А.С. Кузьмина судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
 
    Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного о не причастности к совершению пяти эпизодов краж аналогичны тем, на которые он ссылался при рассмотрении дела по существу, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ф.Р. Сайфуллина по каждому из шести эпизодов хищения имущества потерпевших по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинившее значительный ущерб гражданину.
 
    Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
 
    Суд, мотивировав свой вывод, обоснованно не нашел оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую и применения положений статьи 73 УК РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств не является основанием для снижения или изменения назначенного по приговору суда наказания.
 
    Доводы осужденного о том, что наказание ему назначено без учета положений Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 401 – ФЗ несостоятельны.
 
    Заявленные исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба суд удовлетворил обоснованно.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, ни органами следствия, ни судом не допущено.
 
    Суд апелляционной инстанции оснований для рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 389.19 УПК РФ уголовного дела в отношении А.С. Кузьмина не находит.
 
    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор Советского районного суда г. Казани от 03 декабря 2013 года в отношении Сайфуллина Ф.Р. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
 
    Председательствующий