Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-2396/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Шипецовой И.А.,
судей: Ботвиновой О.А., Белоусовой М.Ю.,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.,
осужденного Гришина И.П.,
защитника - адвоката Рамазанова Э.З., представившего удостоверение N 319 от 14 февраля 2003 года и ордер N 218925 от 05 ноября 2020 года;
при ведении протокола секретарем Нечаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Гришина И.П. на приговор Калининского районного суда города Тюмени от 01 сентября 2020 года, которым
Гришин И.П., родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: ХМАО, <.......>1, проживающий по адресу: г.Тюмень, <.......>175, судимый:
29 октября 2014 года приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО по п."а,в,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30-п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 20.12.2016 г. по отбытию наказания. 18 октября 2016 года решением Сургутского городского суда ХМАО установлен административный надзор сроком на 3 года: с 14.03.2017 г. по 14.03.2020 г.,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено избрать по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Гришин И.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Гришин И.П. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.
Изучив материалы дела, содержание приговора и доводы апелляционных жалоб осужденного, заслушав доклад судьи ФИО16, выступление осужденного Гришин И.П. и адвоката ФИО12, поддержавших апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, мнение прокурора ФИО8, возражавшую против доводов апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Гришин И.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший N 1 в сумме 3 000 рублей, совершенное с банковского счета ПАО "Сбербанк" <.......>, открытого на имя Свидетель N 2 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено <.......> в городе Тюмени по <.......>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гришин И.П. вину в совершении кражи у Потерпевший N 1 признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гришин И.П. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий, с приговором суда не согласен, считает назначенное наказание слишком суровым. Полагает, что суд не объективно рассмотрел данные о его личности, и не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Кроме того, указывает, что согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ имеются смягчающие наказание обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что судом нарушены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку судом учтены негативно характеризующие его данные с мест лишения свободы после отбытия наказания и не усмотрено оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит применить положения ст. 69 ч.3, 5 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.86 ч.3 п. "г" УК РФ. Отмечает, что судом неверно произведен зачет времени его содержания под стражей, поскольку непрерывное содержание под стражей осуществляется с <.......>.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гришин И.П. государственный обвинитель ФИО10, с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает приговор законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Гришин И.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Гришин И.П. в совершении кражи денежных средств потерпевшей Потерпевший N 1 в сумме 3000 рублей, совершенной с банковского счета являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно:
признательными показаниями самого осужденного Гришин И.П., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденными осужденным, из которых следует, что <.......>, находясь в <.......>.121 по <.......> г.Тюмени он, посредством сотового телефона Потерпевший N 1, через приложение "Сбербанк онлайн" перевел деньги с банковского счета последней в сумме 3000 рублей одним переводом на абонентский <.......>, которым пользовался. Затем с номера телефона перевел 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший N 1, на банковскую карту банка "Сбербанк", открытую на имя Свидетель N 1 За данную операцию, перевод денег с абонентского номера на карту банка списали комиссию 100 рублей. Из данных денег 2000 рублей он снял через банкомат, расположенный в <.......> г.Тюмени, а также он делал покупки в магазинах и расплачивался данной картой. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью, сожалеет о случившемся. /т.<.......> л.д.133-138, 148-153, 158-161/. Аналогичные обстоятельства совершения преступления Гришин И.П. изложил в своей явке с повинной. /т.<.......> л.д.141-142/.
Судебная коллегия не находит оснований подвергать данные показания осужденного Гришин И.П. сомнению, поскольку они даны осужденным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, после разъяснения осужденному Гришин И.П. всех прав в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Кроме того, показания Гришин И.П. подробны, обстоятельны, последовательны, и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда доказательствами, не оставляющими сомнений в виновности осужденного, в том числе:
показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она пользуется банковской картой, открытой на имя ее дочери - Свидетель N 2 в ПАО "Сбербанк" в отделении банка по адресу: г.Тюмень, <.......>, номер счета 40<.......>. На банковской карте дочери находились денежные средства, принадлежащие ей, она сама лично переводила деньги на счет данной карты. Картой пользуется только она лично. <.......> у нее в гостях находились Свидетель N 4, Свидетель N 3 и Гришин И.П., который пришел совместно с Свидетель N 3, и она разрешилаГришин И.П. находиться в своей квартире. В ходе распития спиртного она обнаружила, что на столе в кухне нет ее телефона. В это время на кухне находилась она совместно с Свидетель N 4 и Свидетель N 3, а Гришин И.П. находился в ее комнате, якобы включал музыку. Они втроем стали искать ее сотовый телефон, который Гришин И.П., в этот момент положил в карман ФИО11, на вопрос зачем он брал телефон, Гришин И.П. пояснял, что он хотел включить музыку на телефоне. Позже она взяла свой сотовой телефон и увидела смс-сообщение о переводе денег на счет МТС банк. В данном сообщении было написано о списании денежных средств в сумме 3000 рублей на номер телефона 9129202374. Она сказала об этом Гришин И.П., он стал паниковать, делать вид, что усердно ищет банковскую карту. Она сказала Гришин И.П. пойти к себе домой, подумать о своем поведении и утром вернуть карту с деньгами. Гришин И.П. промолчал и ушел к себе. На следующий день она увиделась с Свидетель N 3 и попросила номер телефона Гришин И.П. Свидетель N 3 продиктовал номер телефона 9129202374. Она на данный номер звонила Гришин И.П., но тот постоянно отклонял звонки, также она стучала к Гришин И.П. в комнату, но двери ей так и не открыл. После данного случая она Гришин И.П. больше не видела. В настоящее время она сходила в банк ПАО "Сбербанк" и взяла распечатку о снятии ее денежных средств с карты. И в распечатке она увидела, что денежные средства в сумме 3000 рублей были переведены на номер счета М<.......>. А это тот самый номер телефона, которым пользуется Гришин И.П. Она с Гришин И.П. общалась впервые, перевести данные деньги она не могла, так как оставляла их для арендной платы за квартиру. Гришин И.П. денег в долг у нее не просил. /т.<.......>, л.д.49-53/.
Аналогичные обстоятельства совершения хищения потерпевшая Потерпевший N 1 изложила в своем заявлении о совершенном преступлении /т.<.......> л.д.15/;
показаниями свидетеля Свидетель N 2, также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она подтвердила о наличии банковской карты, оформленной на ее имя, которой пользуется ее мать - Потерпевший N 1 и пояснила, что со слов последней ей известно о хищении 3000 рублей с банковской карты. /т.<.......> л.д.78-81/;
показаниями свидетелей ФИО11 и Свидетель N 4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.......> они действительно находились в гостях у Потерпевший N 1, также там находился Гришин И.П.. Утром <.......> к ним домой пришла Потерпевший N 1 и рассказала, что с ее банковской карты был осуществлен перевод денег в сумме 3000 рублей. Также Свидетель N 3 пояснял, что когда они находились у Потерпевший N 1, то Гришин И.П. зачем-то положил ему в карман сотовый телефон Потерпевший N 1, который он сразу достал из кармана и положил в комнате у телевизора. Он сотовым телефоном Потерпевший N 1 не пользовался. /т.<.......> л.д. 83-86; 88-91/;
показаниями свидетеля Свидетель N 1 также данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Гришин И.П., является ее знакомым. В ноябре 2019 года она покупала для него сим-карту с абонентским номером 89129202374 на свой паспорт. В январе 2020 года она дала Гришин И.П. во временное пользование свою банковскую карту номер счета 4<.......>, номер карты <.......>. Своих денежных средств на данной карте у нее не было, каких-либо переводов она также на данную карту не совершала. Смс -уведомлений о движении денежных средств по данной карте ей не приходило. К протоколу допроса прилагает историю операций по данной дебетовой карте, из которой видно, что <.......> на данную карту поступили денежные средства в сумме 2900 рублей MTS BANK. После чего в этот же день <.......> через банкомат АТМ 60019829 были сняты денежные средства в сумме 2000 рублей, также были оплачены покупки в магазине на общую сумму 900 рублей. Однако, данных операций она не совершала. Откуда у Гришин И.П. данные денежные средства - ей не известно. Она знает, что Гришин И.П. в тот момент находился без работы, источника дохода не имел. /т.<.......> л.д. 72-75,105-107/;
показаниями свидетеля Свидетель N 5, данными ею в суде, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <.......>. При поступлении Гришин И.П. в СИЗО-1 был составлен акт <.......>, согласно которому у последнего были изъяты деньги в сумме 234 рубля, а также банковская карта банка "Сбербанк" на имя VIKTORIA KANOVA.
Кроме того, показания потерпевшей и всех вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре, в том числе:
протоколом осмотра предметов (документов, выданных свидетелем Свидетель N 2 в ходе допроса), в ходе которого осмотрены подтверждение платежа и история операций по дебетовой карте номер счета 40<.......> и видно, что <.......> совершен перевод денежных средств на сумму 3000 рублей со счета, оформленного на имя Свидетель N 2. /т.<.......> л.д.61-63/;
протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель N 5 и приобщенные в ходе допроса свидетелем Свидетель N 1: банковская карата на имя Свидетель N 1, копия акта <.......>; история операций по дебетовой карте <.......> на имя Свидетель N 1 и из которых следует, что данная банковская карта действительно была изъята у Гришин И.П., при его поступлении в СИЗО-1 и на нее <.......> поступило зачисление 2900 рублей, 2000 рублей из которых были сняты наличными в банкомате в этот же день, а на сумму не менее 729 рублей были совершены покупки. /т.<.......> л.д.109-112/;
протоколом осмотра предметов от <.......>, осмотрен чек-ордер от <.......>, из которого следует, что совершен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей в 22 часа 56 минут с банковского счета 40<.......>, оформленного на имя Свидетель N 2 /т.<.......>, л.д.118-121/, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и вышеуказанные, согласно протокола судебного заседания, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Гришин И.П.
С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия соглашается.
Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и с показаниями самого Гришин И.П.
Данных, опровергающих выводы суда о виновности Гришин И.П., изложенные в приговоре, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Действиям осужденного Гришин И.П. дана правильная правовая оценка, в рамках предъявленного обвинения, и они обосновано квалифицированы судом по п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного Гришин И.П. мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мера и вид наказания осужденному Гришин И.П., назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43, ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом, при назначении наказания Гришин И.П., вопреки доводам его апелляционной жалобы, объективно и правильно учтена совокупность всех данных, характеризующих его личность, а также в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и указанные в апелляционных жалобах осужденного: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Отягчающим наказание Гришин И.П. обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений, который признается опасным, поскольку он ранее был судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
С учетом всех данных о личности осужденного Гришин И.П., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, того обстоятельства, что воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Гришин И.П., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия с ними соглашается. В приговоре также полно мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, с данной мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку не считает, что имеющиеся смягчающие наказание Гришин И.П. обстоятельства, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.
Все решения о виде и размере наказания, назначенного осужденному Гришин И.П. подробным образом мотивированы в приговоре суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит соответствующие доводы жалоб осужденного несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что назначенное Гришин И.П. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или смягчения не имеется.
Также судом первой инстанции правильно зачтено в срок лишения свободы и время содержания Гришин И.П. под стражей по данному уголовному делу с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, поскольку по данному уголовному делу Гришин И.П. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и до постановления судом приговора ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке /т.<.......> л.д. 147/. Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, о чем указывает осужденный в своих апелляционных жалобах, может быть разрешен в порядке главы 47 Уголовно-процессуального кодекса.
Судом первой инстанции правильно назначен и вид исправительного учреждения для отбывания наказания Гришин И.П. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший N 1 в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при его разрешении, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При этом решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
Согласно ч.1 ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.
Согласно положениям ст. 268 УПК РФ и разъяснениям уголовно-процессуального закона, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанность и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.44, 45, 54 и 55 УПК РФ. В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.
По каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
По данному уголовному делу все вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены судом первой инстанции.
Согласно протоколу судебного заседания /т.<.......> л.д.50-54/ исковое заявление потерпевшей Потерпевший N 1 о возмещении ущерба в судебном заседании суда первой инстанции не оглашалось, права, предусмотренные ст.54 УПК РФ, суд Гришин И.П. не разъяснил, не выяснил вопрос о его отношении к иску. В ходе судебного разбирательства вообще не обсуждалось подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции в части рассмотрения гражданского иска неустранимы в суде апелляционной инстанции в связи с чем приговор в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
Иных оснований для отмены, либо изменения приговора, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда города Тюмени от <.......> в отношении Гришин И.П. в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший N 1 - отменить.
Уголовное дело в этой части направить в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гришин И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
