Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года №22-2396/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-2396/2014
 
г.Казань 22 апреля 2014 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумирова М. М.,
при секретаре Ахуновой А.В., с участием осужденной Сивелькиной В.В., адвоката Камонина В.А., прокурора Леонова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сивелькиной В.В. на приговор Тетюшского районного суда РТ от 06 марта 2014 года, которым
Сивелькина ФИО7, ... года рождения, уроженка ...
... ...
- осуждена по части 1 статьи 238 УК РФ к штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления адвоката ФИО4 и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Сивелькина В.В. признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей 27 декабря 2013 года.
Преступление совершено по месту жительства Сивелькиной В.В. в ... Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Сивелькиной В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием ее с предъявленным ей обвинением.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Сивелькина В.В., не оспаривая квалификацию ее действий и фактические обстоятельства дела, считает приговор незаконным, в связи с назначением ей чрезмерно строгого наказания и просит приговор суда изменить- уменьшить размер штрафа до 10000 рублей. При этом ссылается на состояние своего здоровья, на возраст, на раскаяние в содеянном, на тяжелое материальное положение, на отсутствие судимостей, и на то, что оплачивает кредит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В суде первой инстанции пределы судебного разбирательства установлены предписаниями ст.252 УПК РФ, в соответствии которой суд вправе рассмотреть уголовное дело только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, действия Сивелькиной В.В. были квалифицированы по ч.1ст.238 УК РФ- как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Суд в нарушение требования ст.252 УПК РФ признал Сивелькину В.В. виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Поэтому необходимо внести изменения в приговор, исключив указания жизни и союз или.
Наказание осужденной Сивелькиной В.В. назначено в соответствии со статьями 43, 60, 61 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих ее личность.
При этом учтены и те смягчающие обстоятельства по делу, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная Сивелькина В.В.
Вывод суда о необходимости назначения наказания Сивелькиной В.В. в виде штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей в доход государства мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о ее личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Оснований для уменьшения размера штрафа до 10000(десяти тысяч) рублей, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в приговор, размер штрафа подлежит уменьшению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года в отношении Сивелькиной ФИО8 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания жизни и союз или.
Назначенный Сивелькиной В.В. размер штрафа уменьшить до 48000(срока восьми тысяч) рублей в доход государства.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка