Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2395/2021

23.03.2020 приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи от 26.06.2020 неотбытая часть обязательных работ сроком 104 часа заменена на 13 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.07.2020 по отбытии наказания;

осужденный 03.12.2020 приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей заменено обязательными работами сроком 160 часов, не отбытый срок наказания составляет 60 часов обязательных работ;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 03.12.2020, окончательно к 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Паршукова А.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы периода содержания Паршукова А.В. под стражей с 28.07.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытого Паршуковым А.В. наказания в виде 100 часов обязательных работ, назначенного по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 03.12.2020, из расчета 8 часов обязательных работ за день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Коровиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ковалева В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Паршуков А.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> г.р., совершенной неоднократно.

Преступление совершено в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований общей части УК РФ.

Ссылаясь на положения п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд необоснованно признал наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку Паршуковым А.В. преступление совершено в отношении несовершеннолетнего сына Паршукова Д.А., должного участия в воспитании и материальном содержании которого он не принимает, других несовершеннолетних детей не имеет.

Кроме того, считает, что судом необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Паршукова А.В. расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, которые не были известны органам предварительного расследования, осужденный не представил.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора вышеуказанные обстоятельства из числа смягчающих наказание, усилить наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело в отношении Паршукова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при наличии согласия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Паршукову А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении Паршукову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения Паршукову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Паршуков А.В. имеет единственного ребенка - <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> г.р., являющегося потерпевшим по данному уголовному делу, участия в его воспитании и содержании не принимает, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие малолетнего ребенка у суда не имелось.

Кроме того, признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд первой инстанции не обосновал, в чем оно выразилось.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Суд первой инстанции не учел, что уголовное дело было возбуждено по результатам прокурорской проверки на основании постановления и.о. прокурора г. Вуктыла от 20.02.2021, объяснение Паршукова А.В. от <Дата обезличена>, полученное в ходе проверки, а также последующие его показания, данные в ходе дознания, подтверждают факт совершения преступного деяния и не содержат каких-либо сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, не известных органам предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции без достаточных к тому оснований признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паршукова А.В., наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, поэтому указание суда о признании в действиях осужденного таких смягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению из приговора.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание соответствует содеянному им, данным о его личности и всем обстоятельствам, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 июля 2021 года в отношении Паршукова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельствами, смягчающими наказание Паршукова А.В., наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка