Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-2395/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики

Татарстан в составе председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Вишневской О.В., Яруллина Р.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием прокуроров Шакирова А.М., Андронова А.В.,

осужденных Рахимовой А.Д., Миронова Р.Ю.,

защитников - адвокатов Некрасова Ю.М. в интересах Рахимовой А.Д., Куликовой Г.В. в интересах Миронова Р.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Миронова Р.Ю. и адвоката Куликовой Г.В. в его интересах на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 30 декабря 2020 г., которым

Миронов Роман Юрьевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по части 1 статьи 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб.;

- за преступление в отношении ООО "<данные изъяты>" по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- за преступление в отношении О.М. по части 4 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Миронову Р.Ю. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 руб.

Время содержания под стражей с 30 марта 2018 г. по 30 декабря 2020 г. зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта 2 части 5, пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ Миронов Р.Ю. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении Миронова Р.Ю. в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждена Рахимова А.Д., которой приговор не обжалован, апелляционное представление не принесено, по части 1 статьи 172 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении ООО "<данные изъяты>" к 4 годам лишения свободы, по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении О.М. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 руб.; в соответствии со статьей 82 УК РФ применена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, до 30 мая 2032 г., дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно; мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек, гражданские иски оставлены без рассмотрения.

Постановлено отменить арест, наложенный на автомобиль марки БМВ 5351 XDRIVE GRANTURISMO с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий З.Р.., а также сохранить до исполнения приговора арест, наложенный на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Вишневской О.В., выступления осужденного Миронова Р.Ю. и адвоката Куликовой Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение осужденной Рахимовой А.Д. и адвоката Некрасова Ю.М., прокурора Шакирова А.М., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Миронов Р.Ю. и Рахимова А.Д. признаны виновными в осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере в сумме 8 377 688, 08 руб.

Они же признаны виновными в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества - денежных средств в размере 2 018 172, 42 руб., принадлежащих потерпевшему ООО "<данные изъяты>", и денежных средств в размере 1 480 395, 71 руб., принадлежащих потерпевшему О.М.., - путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Первое преступление совершено в период с 1 июня 2016 г. по 30 марта 2018 г., второе и третье - в период с 16 декабря 2017 г. по 30 января 2018 г. на территории г. Казани и Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахимова свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172 УК РФ, признала частично, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, не признала.

В судебном заседании Миронов свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Куликова Г.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в части признания Миронова виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и оправдания его в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений. Обращает внимание на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также отсутствие в материалах уголовного дела доказательств вины Миронова в совершении хищений денежных средств, принадлежащих ООО "<данные изъяты>" и О.М.. Считает, что доказательства обвинения основаны только на показаниях Рахимовой о передаче денежных средств Миронову, в то время как имеются доказательства его невиновности, а именно, заявление О.М. и его исковое заявление, протокол очной ставки между О.М. и Мироновым и другие, подтверждающие факт самостоятельного ведения Рахимовой переговоров с О.М. как представителем ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", и получению ею денежных средств;

- осужденный Миронов, приводя аналогичные доводы об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств его вины в инкриминируемых ему преступлениях, также просит приговор суда отменить, оправдать его по части 1 статьи 172 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, а также по двум преступлениям по части 4 статьи 159 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Полагает, что сумма дохода, полученного им, якобы в результате осуществления незаконной банковской деятельности, не доказана, рассчитана судебными экспертами чисто теоретически, вследствие чего сторона защиты заявляла ходатайство о признании заключений экспертов N 128, 129, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 202, 203 недопустимыми доказательствами. Относительно мошенничеств, обращает внимание, что суд не учел того, что в судебном заседании О.М. заявил о его непричастности и отсутствии к нему претензий, а просил привлечь к уголовной ответственности только Рахимову.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 УПК РФ.

Вина осужденных в инкриминируемых им преступлениях полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина Миронова подтверждается:

- его показаниями в качестве обвиняемого, данными в присутствии защитника и оглашенных в суде, о том, что он вместе с Рахимовой совершал незаконные банковские операции, то есть "обналичивал" денежные средства для ряда юридических лиц - клиентов, снимал денежные средства с банкоматов и передавал их заказчикам, получая вознаграждение, при этом все финансовые операции проводила Рахимова, управляя расчетными счетами подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ИП). Показаниями о том, что он общался с Рахимовой по телефону по вопросу поступления денежных средств, принадлежащих ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", от имени которых действовал его друг детства О.М.., на расчетный счет ООО "<данные изъяты>", подконтрольной Рахимовой, и по ее просьбе советовал, как можно придержать их, отсрочить возврат клиенту;

- показаниями осужденной Рахимовой о том, что с августа 2016 года по март 2018 года совместно с Мироновым осуществляла незаконную деятельность по "обналичиванию" денежных средств с использованием подконтрольных ей и Миронову организаций и реквизитов ИП, банковских карт физических лиц; отношения с Мироновым носили партнерский характер: она вела бухгалтерский учет организаций, контролировала расчетные счета подконтрольных юридических лиц, проведение банковских операций и периодически снимала денежные средства, а Миронов находил "клиентов" - юридических лиц, нуждающихся в "обналичивании" денежных средств, приискивал организации и индивидуальных предпринимателей, реквизиты которых в последующем использовались при осуществлении ими незаконной банковской деятельности, а также он снимал денежные средства в банкоматах и развозил "обналиченные" денежные средства "клиентам", за свои услуги по "обналичиванию" денежных средств они оставляли себе в качестве вознаграждения денежные средства в размере 6 % от поступивших на расчетные счета подконтрольных им организаций. Эпизоды с хищениями денежных средств также связаны с "обналичиванием" денежных средств для ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" через подконтрольную фирму ООО "<данные изъяты>". Однако денежные средства, предназначенные для ООО "<данные изъяты>" были отданы ею Миронову по его просьбе для разрешения временных материальных трудностей, но он должен был их вернуть клиенту, интересы которого представлял О.М. Денежные средства, предназначенные для ООО "<данные изъяты>", были полностью возвращены ею несколькими траншами без расписок О.М.., представителю общества;

- показаниями потерпевшего О.М.. об обстоятельствах "обналичивания" денежных средств в интересах ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" через ООО "<данные изъяты>" и их последующем хищении, исполнении перед ООО "<данные изъяты>" обязательств за счет личных средств, полученных им в заем у Д.В..;

- показаниями свидетеля Д.В.., подтвердившего факт займа О.М. у него в конце декабря 2017 года денежных средств для закрытия долга перед контрагентом.

- показаниями свидетеля М.Г.. о том, что с целью дополнительного заработка по просьбе Д.В.. в налоговой инспекции он зарегистрировался в качестве ИП, после чего открыл расчетные счета в ПАО "<данные изъяты>" и несколько корпоративных карт, до передачи документов на ИП <данные изъяты> к его дому на автомобиле марки БМВ - джип приезжал молодой человек по имени Роман, которому он, по просьбе Д.В., предоставил свою печать, Роман в свою очередь проставил печати на документах, вернул ему печать и уехал;

- показаниями свидетеля И.А. о том, что с целью дополнительного заработка по просьбе Д.В. он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, после чего открыл расчетные счета в ПАО "<данные изъяты>", ПАО "<данные изъяты>", банковские карты, и передал все документы и ключи от системы "Банк-клиента" Д.В., последний ему обещал систематический доход от оборота денежных средств, который будет проходить через его ИП, впоследствии ни разу ни одной суммы денежных средств от Д.В. не получил, в связи с чем через банк заблокировал одну из зарегистрированных на его ИП банковских карт, через некоторое время с ним связалась женщина по имени Айзира и предложила разблокировать карту, вывести из нее денежные средства, после чего подготовить документы на закрытие его ИП, в ходе встречи при обсуждении вопросов о снятии денежных средств, разблокировки карты, вместе с Айзирой присутствовал молодой человек по имени Роман, после чего он через банк разблокировал свою банковскую карту, Рахимова и Миронов вывели с расчетного счета все денежные средства;

- показаниями свидетеля Р.Р. о том, что им были приобретены юридические лица, зарегистрированные на номинальных руководителей, с открытыми расчетными счетами, а также документы зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, и впоследствии переданы Рахимовой и Миронову;

- показаниями свидетелей В.Ю.., А.В.., Т.В.., А.Н.., С.Н.., К.А.., Ф.Ф.., Т.Р.., А.З.., Д.Д.., Д.Т.., Э.Р.., А.А.., часть из которых получены в ходе судебного следствия, а часть в процессе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением положений статьи 281 УПК РФ, о создании отдельно каждым из них хозяйствующих субъектов, соответственно ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ИП <данные изъяты>., ООО "<данные изъяты>", ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>., ИП <данные изъяты>. и фактической передаче одних названных обществ и ИП Р.Р., а других - Д.В..

- показаниями свидетеля Н.В.., данных в ходе следствия и оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ, о создании ею ООО "<данные изъяты>", фактическое руководство которым и финансовые операции осуществлялось иными лицами, относительно деятельности организации в 2016 году она общалась с Рахимовой, представлявшейся бухгалтером общества;

- показаниями свидетеля А.В.. о создании им ООО "<данные изъяты>", деятельностью которого он не интересовался, фактическое руководство не осуществлял, денежными средствами не распоряжался;

- показаниями свидетеля Д.В.. о том, что по просьбе Миронова он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл расчетные счета в банках: ПАО "<данные изъяты>", ПАО "<данные изъяты>", ПАО "<данные изъяты>", а также оформил в указанных банках банковские карты, после чего все документы по своему ИП и банковские карты он передал Миронову, которые впоследствии использовались Мироновым и Рахимовой в деятельности по "обналичиванию" денежных средств. Также по просьбе Миронова он подыскал людей, которые открыли ИП (<данные изъяты>.), документы по которым были переданы им Миронову;

- показаниями свидетелей А.Х.., Э.Г.., С.О.., Р.Ф.., А.Р.., Э.А.. действовавших от имени и в интересах юридических лиц - хозяйствующих субъектов, которые по различным гражданско-правовым договорам перечисляли в 2017 году денежные средства на представленные Рахимовой счета подконтрольных лиц ИП. Д.В.., ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", но в связи с неисполнением исполнителем договорных обязательств или расторжением договоров перечисленные денежные средства по требованию заказчиков были возвращены Рахимовой в наличной форме в каждом конкретном случае за минусом 7%, 6%, 20%, 5-7%.

- показаниями свидетеля Е.А.., данными в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, о том, что он как руководитель ЗАО "<данные изъяты>" в марте 2017 года заключил договор на поставку заводского оборудования через посредника ООО <данные изъяты>", на счет которого были перечислены 700 000 руб., не дошедшие до завода-изготовителя, а представители ООО "<данные изъяты>", каковыми являлись Рахимова и Миронов скрылись и не выходили на связь.

- показаниями свидетеля Р.Р. о том, что он, являясь техническим директором ООО "<данные изъяты>", обратился к О.М. для решения вопроса по поставке строительного инвентаря и оборудования, после чего между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор и перечислены денежные средства на поставку сварочного оборудования, однако ООО "<данные изъяты>" свои обязательства по договору не исполнило по причине блокирования расчетного счета;

- показаниями свидетелей А.Т.., С.Е.., представителей ООО "<данные изъяты>" о поставке О.М. оборудования через ООО "<данные изъяты>".

- письменными доказательствами: протоколами выемок и осмотра расчетных счетов ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", которыми фактически руководили, контролировали и распоряжались Рахимова и Миронов; протоколами осмотра оптического диска, изъятого из МРИ ФНС N 18 по Республике Татарстан, в котором содержались копии документов регистрационных, учетных дел ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", ИП "<данные изъяты>.", реквизиты, пароли к системе "Банк-Клиент", позволяющие распоряжаться расчетными счетами, зарегистрированными на данных лиц; протоколами осмотра мест происшествий; протоколом обыска жилища Рахимовой, в ходе которого изъяты финансово-хозяйственные документы подконтрольных Рахимовой и Миронову организаций: ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", а также индивидуальных предпринимателей: Т.Р.., Д.Д.., А.В.., А.А.., Д.В.., Ф.Ф.., Д.Т.., М.Г.., И.А.., А.Р.., И.О.., Р.Р.., Р.Р.., К.А.., печати, электронные носители, а также устройства, позволяющие дистанционно по системе "Банк-клиент" управлять расчетными счетами подконтрольных организаций; протоколом обыска помещения ООО "<данные изъяты>", в ходе которого изъяты документы взаимоотношений ООО "<данные изъяты>" с ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>"; протоколом обыска помещения ООО "<данные изъяты>", в ходе которого изъяты документы взаимоотношений ООО "<данные изъяты>" с ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>"; протоколом осмотра двух оптических дисков с ООО "<данные изъяты>", на которых содержатся входящая и исходящая корреспонденция между Рахимовой и Мироновым; протоколами осмотра дисков с детализацией исходящих и входящих соединений абонентских номеров Рахимовой и Миронова; материалами оперативно-розыскной деятельности - аудиофайлами с телефонными переговорами Рахимовой, Миронова; заключениями экспертов о суммах дохода (комиссионного вознаграждения), полученного от совершения банковских операций; сведениями Центрального Банка России об отсутствии у перечисленных выше лиц лицензии для осуществления банковской деятельности; иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Содержание перечисленных доказательств подробно приведено в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Миронова и Рахимовой, квалифицировав их действия:

- по части 1 статьи 172 УК РФ как осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак "совершенное организованной группой" как излишне предъявленный;

- по двум преступлениям в отношении ООО <данные изъяты>" и О.М. по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак "совершенное организованной группой" как излишне предъявленный.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Миронова к совершенным преступлениям, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются подробными изобличающими показаниями осужденной Рахимовой о их совместной деятельности по извлечению дохода от незаконных банковских операций по "обналичиванию" денежных средств юридических лиц, частично - показаниями самого Миронова о его разовом участии в сделках (около 7 случаев), организованных Рахимовой, показаниями свидетелей Р.Р., Д.В., И.А., содержание которых изложено выше, воспринимавших Рахимову и Миронова как паритетных бизнес-партнеров, использовавших их в создании инфраструктуры для совершения банковских операций с помощью счетов подконтрольных им формально созданных на иных лиц организаций и ИП. Названные показания не имеют противоречий при описании самих преступных деяний, являются последовательными и дополняют друг друга, приведенными ранее письменными доказательствами. В судебном заседании все исследованные судом доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Сумма полученных осужденными доходов от незаконной банковской деятельности определена верно из расчета 6% от сумм, поступивших на счета подконтрольных Рахимовой и Миронову организаций, что подтверждается: относительно процентной ставки - показаниями Рахимовой, Миронова, О.М., свидетелей - заказчиков; относительно сумм - экспертными заключениями, обоснованно признанными судом первой инстанции допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, что нашло отражение в приговоре суда. Из оспариваемых стороной защиты экспертных заключений следует, что полученный доход исчислен на основании тщательного исследования эмпирических, а не теоритических данных. В частности, объектом экспертного исследования являлись документы о движении денежных средств по расчетным счетам подконтрольных Рахимовой и Миронову организаций, банковские выписки с их расчетных счетов.