Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2021 года Дело N 22-2394/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Антонова А.Г. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Анисимовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (включая дополнения) осужденного Антонова А.Г. на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года, по которому

Антонов А.Г., родившийся дата, судимый:

...

...

осужден по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы Антонову А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Антонову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Антонову А.Г. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы (включая дополнения), заслушав выступления осужденного Антонова А.Г. и адвоката Анисимовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд

установил:

Антонов признан виновным и осужден за кражу денежных средств Потерпевший N 1 в сумме ... рублей из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено дата в селе адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.Г. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить и, исключив из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить ему наказание. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, а нахождение его в состоянии алкогольного опьянения медицинским освидетельствованием не подтверждается. Полагает, что решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не мотивировано. Просит учесть смягчающими обстоятельствами то, что он является единственным кормильцем в семье, ухаживает за нетрудоспособной матерью Т.М., дата года рождения, являющейся пенсионером и инвалидом второй группы, а также за сестрой С дата года рождения, - инвалидом третьей группы. Утверждает, что, находясь в кабинете уголовного розыска, он отдал потерпевшему Потерпевший N 1 ... рублей денег в счет возмещения причиненного ущерба, а дата мать потерпевшего забрала большой пакет с продуктами на сумму ... рублей, все это произошло до возбуждения уголовного дела. На день подачи Потерпевший N 1 заявления в полицию остаток ущерба составлял ... рублей. Однако ему было предъявлено обвинение в совершении кражи ... рублей денег, ухудшив тем самым его положение. На рассмотрение дела в особом порядке его уговорил следователь, обнадежив, что ему будет применено условное осуждение. Полагает, что В была допрошена в качестве свидетеля в отсутствии ее опекуна незаконно, поскольку она является недееспособной.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Антонов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Антонова, а также государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Антонова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Антонова правильно квалифицированы по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом значительность причиненного потерпевшему ущерба судом в приговоре надлежаще мотивировано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что еще до возбуждения уголовного дела, находясь в кабинете уголовного розыска, он отдал потерпевшему Потерпевший N 1 ... денег в счет возмещения причиненного ущерба, а дата мать потерпевшего забрала большой пакет с продуктами на сумму ... рублей, тем самым на день подачи Потерпевший N 1 заявления в полицию остаток ущерба составлял ...; на рассмотрение дела в особом порядке его уговорил следователь, обнадежив, что ему будет применено условное осуждение; В была допрошена в качестве свидетеля в отсутствии ее опекуна незаконно, поскольку она является недееспособной, обоснованными не могут быть признаны, поскольку они основаны на предположениях и материалами дела не подтверждаются.

В материалах дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший N 1 от дата о получении им от Антонова денежных средств в размере ... рублей в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба (...).

Вопреки доводу осужденного, свое решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре надлежаще мотивировал.

Отсутствие в материалах дела медицинского освидетельствования Антонова на предмет алкогольного опьянения, не может свидетельствовать о необоснованности данного решения.

Вопреки доводу жалобы осужденного, суд учел то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Для признания и учета смягчающими Антонову наказание обстоятельствами то, что он, как единственный кормилец в семье, ухаживает за нетрудоспособной матерью, являющейся пенсионером и инвалидом второй группы, а также за сестрой, являющейся инвалидом третьей группы, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку факт осуществления им ухода за указанными лицами объективными данными не подтверждается.

При назначении наказания судом были учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также психическое состояние Антонова, которое позволяет ему нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими Антонову наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Вместе с тем при назначении наказания, приведенные смягчающие обстоятельства суд не в полной мере учел, как и сумму похищенных денежных средств, которая составляет 7 000 рублей, о чем свидетельствует размер назначенного основного наказания в виде лишения свободы. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное Антонову основное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, поскольку оно является несоразмерным содеянному, а также не соответствует обстоятельствам совершения его и личности виновного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, назначенное Антонову наказание в виде лишения свободы - смягчению.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года в отношении Антонова А.Г. изменить:

- назначенное Антонову А.Г. по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 2 лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка