Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-2394/2021

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И. с участием осужденного Сотника К.А., его адвоката Мосензова И.Л., прокурора Старосека А.К., при секретаре Сукачевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Сотника К. А. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года, в соответствии с которым удовлетворено представление начальника филиала N <...> САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения назначенного

Сотнику К. А., <...> года рождения, уроженцу <...>

Постановленным решением приведено в исполнение наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 22.06.2021 года.

Выслушав позицию осужденного Сотника К.А. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Мосензова И. Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Старосека А.К., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сотник К.А. осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 31.08.2020 года (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 29.10.2020 года, постановления Первомайского районного суда г. Омска от 20.02.2021 года) по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 7 месяцев.

Приговором суда с Сотника К.А. в солидарном порядке в пользу Папу шина В.И. в возмещение имущественного ущерба взыскано 14 941,92 рубля.

Приговором и последующим судебным решением на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости курс лечения, восстановить паспорт гражданина РФ.

Начальник филиала N 1 Советского АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Крутий А.М. обратился в суд с представлением об отмене Сотнику К.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, как лицу, допустившему систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Судом постановлено решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Сотник К.А. выражает несогласие с решением суда.

Утверждает, что не мог найти работу и у него отсутствовали денежные средства на проезд для явки на регистрационные отметки.

Одновременно выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд оставил без должного внимания положительную характеристику с места работы и по месту жительства, а также то, что на учете у врача нарколога он не состоит.

Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу осужденного Сотника К.А. прокурором Советского АО г. Омска Винтенко Ю.Д. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно части 5 статьи 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после того, как осужденному были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, порядок их исполнения и ответственность за неисполнение возложенных обязанностей, он систематически нарушал их, в связи с чем неоднократно Сотнику были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, проведены профилактические беседы, продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность.

Так, осужденный был обязан не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача- нарколога, а при необходимости курс лечения, восстановить паспорт гражданина РФ. Однако, Сотник до принятия судебного решения не прошел консультацию у нарколога, несмотря на выданное ему направление в БУЗОО "Наркологический диспансер", так и не принял мер к восстановлению паспорта гражданина РФ, пропустил регистрационные отметки 02.02.2021 года, 25.05.2021 года и 01.06.2021 года.

Более того, поскольку в силу ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, выводы суда, приведенные в обоснование постановленного решения об отмене условного осуждения, о том, что в течение длительного периода времени (с октября 2020 года до принятия судебного решения 22.06.2021 года) Сотник никаких мер по возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба не принимал, требованиям закона не противоречат.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие денежных средств, о чем указал Сотник, об уважительности причин неисполнения обязанностей условно-осужденным свидетельствовать не может. Судебные решения вступили в законную силу, и их исполнение является обязательным.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от 31.08.2020 года, не заслуживают внимания, поскольку подлежат судебной оценке по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в связи с вступлением приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения за совершение преступления средней тяжести определен судом верно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ с учетом данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания условной меры наказания. Вопреки доводам жалобы, безусловных оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию поселения, по делу не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовноисполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года в отношении Сотника Кирилла Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сотника К.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем непосредственного обращения с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий

Копия верна Т.И. Винклер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка