Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-2394/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9 и Спиридоновой И.А.,

при секретаре ФИО4 и помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся **************, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ***** убийства, т.е. умышленного причинения смерти П. Г.В.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, приводя следующие доводы. Существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Назначенное наказание является чрезмерно суровым: им была написана явка с повинной, он сразу обратился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. Ранее он не судимый. Суд не обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит приговор отменить.

В возражениях и.о. прокурора <адрес> ФИО8 просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, мотивируя следующим. Вина ФИО1 доказана, в протоколе судебного заседания в полном объеме отражен весь ход судебного заседания. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. В полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание. Наказание является справедливым, соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает следующее.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного и юридическая квалификация деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в апелляционной жалобе и сторонами по делу.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Сам осужденный в суде первой инстанции вину свою признал полностью.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд первой инстанции учел, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Судом также учтено, что ФИО1 несудимый, что нашло отражение во вводной части обжалуемого приговора.

Таким образом, при назначении наказания учтены все указанные апеллянтом обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с приведением мотивов назначения реального лишения свободы без назначения наказания в виде ограничения свободы.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки жалобе по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем размер назначенного наказания является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка