Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2394/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2394/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
осужденного Мирзабекова ФИО8
адвоката Емельянчика М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мирзабекова ФИО9. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Мирзабекова ФИО10. и адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2019 г. Мирзабеков ФИО11. осужден по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (по трем преступлениям), на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и н6аказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ............. г., окончательно Мирзабекову ФИО12. назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания Мирзабекову ФИО13 исчислять с ............., зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое Мирзабековым ФИО14 по приговору от .............
На основании п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания по приговору от ............. зачтено время содержания Мирзабекова ФИО15. под стражей в период с ............. по ............., включительно, с ............. по ............., включительно, с ............. по ............., включительно, с ............. по день вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от .............г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Мирзабекова ФИО16 о разъяснении даты его освобождения из исправительного учреждения по отбытии наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от .............
В апелляционной жалобе осужденный Мирзабеков ФИО17 не соглашаясь с постановлением ввиду его незаконности, указывает, что наличие сомнений и неясностей, возникших у администрации ФКУ ИК - <адрес> по <адрес>, где он отбывает наказание, привело к неверному расчету срока отбытия наказания и соответственно даты его освобождения, что не было принято судом во внимание.
Просит постановление отменить, устранить сомнения и неясности при исполнении приговора Кировского районного суда г. Астрахани от ............. Разъяснить ФКУ ИК - 8 УФСИН России по <адрес> день его освобождения по отбытии наказания по указанному приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации суд, постановивший приговор, рассматривает в порядке исполнения приговора вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора
По смыслу указанной нормы закона суд рассматривает вопросы, возникающие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд мотивировал это тем, что неясностей при исполнении приговора в отношении Мирзабекова ФИО18 не имеется.
Помимо этого судом отмечено, что вопросы, указанные заявителем в ходатайстве, связаны не с неясностями и сомнениями, возникающими при исполнении приговора, и не затрудняют его исполнение.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приводимый в ст. 397 УПК Российской Федерации перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом, постановившим приговор, при исполнении указанного решения, является исчерпывающим, и не содержит в себе, вопреки доводам осужденного полномочий суда о разъяснении даты его освобождения из исправительного учреждения, в связи с чем, постановленные в ходатайстве вопросы, не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению заявления Мирзабекова ФИО19
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от .............г. об отказе в принятии к рассмотрению заявления Мирзабекова ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.
Судья Е.В. Подопригора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
