Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-2394/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2394/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Климовой И.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова С.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года, которым
Новикову Станиславу Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 3 марта 2010 года Пермским краевым судом по п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Новиков С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Новиков С.Н., выражая несогласие с решением, находит его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судом вопреки представленной администрацией исправительного учреждения характеристике указано о наличии у него шесть взысканий вместо имеющихся трех. Отмечает, что с 2015 года содержится в облегченных условиях, прошел обучение в профессиональном училище и получил 4 специальности. Считает, что данные противоречия являются существенными и повлияли на исход дела. Просит постановление отменить, а его ходатайство - удовлетворить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты и при его замене.
На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности такой замены, должен учитывать поведение осужденного за весь период его отбывания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие как поощрений, так и взысканий, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены его неотбытой части, более мягким видом в виде принудительных работ.
Названные требования закона, при разрешении заявленного ходатайства судом учтены в должной мере.
Из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл достаточную часть срока наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ. Вместе с тем, поведение осужденного нельзя признать устойчивым, поскольку Новиков С.Н. за весь период отбывания наказания с 17 ноября 2007 года поощрения получал не систематически, первое из которых им было получено лишь 28 июня 2011 года, то есть через довольно продолжительный период времени с начала отбывания наказания. Данное обстоятельство в целом свидетельствует о пассивном отбывании им назначенного наказания, поскольку поведение осужденных, их отношение к учебе и труду администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально.
Кроме того, в период отбывания наказания на осужденного Новикова С.Н. было наложено 6 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Положительные характеризующие данные о личности Новикова С.Н. учитывались судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Новикова С.Н. Тем не менее, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают оснований считать, что он полностью доказал свое исправление.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что Новиков С.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поэтому находит постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства правильным.
Иные указанные в жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Таким образом, принимая решение, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного Новикова С.Н., и пришел к верному выводу о том, что в настоящее время у Новикова С.Н. не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам, потому оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами не имеется.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года в отношении Новикова Станислава Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
