Постановление Ярославского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-2394/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-2394/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Барабанова А.С.,
адвоката Иевлевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иевлевой Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года в отношении
Сиротенко Руслана Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом - принудительными работами,
установил:
Приговором от 24 октября 2016 года (с учетом постановления от 22 января 2019 года) Сиротенко осужден ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 27 октября 2015 года, конец срока - 26 октября 2024 года.
Адвокат Иевлева Е.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом - принудительными работами, ссылаясь на положительные сведения о личности Сиротенко, отбытие им необходимой части срока.
Должностными лицами ФКУ ИК-N УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Представители администрации исправительного учреждения поддержали ходатайство и считают, что Сиротенко не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Иевлева Е.В. просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства и замене наказания. Ссылаясь на ст. 80 УК РФ и характеризующие Сиротенко сведения, автор полагает, что суд не дал им надлежащей оценки, не учитывал обстоятельства, которые являются критериями возможности замены наказания, не привел убедительные мотивы, в силу которых в удовлетворении ходатайства отказано. Так, осужденный стабильно трудоустроен, многократно поощрялся, представителями администрации характеризуется положительно, участвует во всех мероприятиях и признает вину. Единственное нарушение имело место в начале отбывания наказания 4 июля 2017 года, взыскание снято досрочно. Комиссией рекомендована замена наказания, т.к. Сиротенко доказал свое исправление, отмечена средняя вероятность рецидива и адвокат делает вывод о том, что цели наказания будут достигнут в случае удовлетворения ее ходатайства.
В судебном заседании адвокат Иевлева Е.В. жалобу поддержала, а прокурор Барабанов А.С. счел решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Проверив жалобу, изучив материалы дела и выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания и других обстоятельств, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Предусмотренный срок лишения свободы для рассмотрения вопроса о замене наказания в рассматриваемом случае соблюден, однако, его отбытие не может служить безусловным основанием для замены наказания.
Данные о личности осужденного Сиротенко, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства адвоката по существу сделан правильный вывод о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Такой вывод достаточно мотивирован совокупностью сведений о личности и поведении осужденного. Следует отметить незначительный период трудовой деятельности на производстве - менее года с июля 2017 года по март 2018 года. После снятия наложенного в 2017 году взыскания (Сиротенко водворялся в штрафной изолятор), лишь с начала 2019 года поведение осужденного можно признать стабильно положительным.
Указанные обстоятельства не сами по себе, а наряду с иными сведениями о личности Сиротенко и послужили основанием для отказа в замене наказания более мягким видом. Мнение администрации исправительного учреждения, все положительные сведения о личности осужденного, его поощрениях также учитывались судом наряду с иными обстоятельствами, но в соответствии со ст. 80 УК РФ не могут связать суд в принятии решения. Таким образом, в случае Сиротенко и при его осуждении за особо тяжкое преступление, периода образцового поведения протяженностью менее двух лет явно недостаточно для вывода о наступившем уверенном исправлении.
Процессуальные нарушения судом допущены не были, основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года в отношении Сиротенко Руслана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка