Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 22-2393/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 22-2393/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Прус С.Г.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
подсудимой (посредством ВКС) К.
адвокатов Быкова И.Б.
Бороненко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Быкова И.Б. в интересах подсудимой К. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 02 марта 2020 года, которым:
К., <...> г.р., уроженке <...> <...>, гражданке РФ, временно зарегистрированной по адресу: <...>, <...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2020 г., включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подсудимой К. и ее защитников - адвокатов Быкова И.Б., Бороненко Н.В., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления и избрании иной более мягкой меры пресечения; мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 02 марта 2020 года в ходя рассмотрения по существу уголовного дела в отношении К., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Быков И.Б. в интересах подсудимой К. просит постановление суда отменить, избрав в отношении нее более мягкую меру пресечения. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что доказательства по делу все собраны и подсудимая не может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также не учтено, что К. частично вину признала и выводы суда о наличии оснований к продлению стражи, свидетельствуют об обвинительном уклоне рассмотрения уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая К. и ее защитники - адвокаты Быков И.Б., Бороненко Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, избрав в отношении подсудимой более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Челебиев А.Н., при разрешении апелляционной жалобы, возражал против доводов подсудимой и ее адвоката, полагал решение суда законным, обоснованным и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
Согласно положениям ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении К. поступило и принято к производству Адлерского районного суда г. Сочи.
В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обосновании ходатайства указал, что с учетом данных о личности подсудимой, тяжести предъявленного обвинения, К. может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела по существу.
Постановлением суда от 02.03.2020 г., мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой К. продлена. Основанием к продлению срока содержания под стражей подсудимой на 03 месяцев 00 суток послужило то обстоятельство, что причины, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. Судебное следствие не окончено. Подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем, при избрании более мягкой меры пресечения, а также, с учетом данных о личности подсудимой и иных обстоятельств, послуживших избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд, учитывая тяжесть вменяемого преступления, данные о личности подсудимой, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения ранее избранной меры пресечения, и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, продлил подсудимой срок содержания под стражей.
Доводы подсудимой К. и ее защитников о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, избранию иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что подсудимая может воспрепятствовать нормальному ходу судебного разбирательства, поскольку, с учетом тяжести обвинения, может скрыться от суда, а также, ввиду того, что судебное следствие не окончено, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Сведений о наличии заболеваний у К., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимой К., является законным, основанным на исследованных судом материалах уголовного дела.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 02 марта 2020 года, которым К., <...> г.р., продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2020г., включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Быкова И.Б. в интересах подсудимой К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
