Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2392/2022

Судья <данные изъяты> Е.Г. дело N 22-2392/2022

УИД 50RS0033-01-2021-004136-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 19 апреля 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Кадяева В.В.

защитника - адвоката Роговой Ж.В., представившей удостоверение N 2583 и ордер N 021122 от 13 апреля 2022г.,

осужденного К. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 сентября 2021г., которым

К, <данные изъяты>. в с.<данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1)20.07.2016г. Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2)08.12.2016г. мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

3)12.01.2017г. мировым судьей по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправработ;

4) 23.03.2017г. мировым судьей этого же судебного участка по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, с отменой условного осуждения, с применением ч.4 ст.74 УК РФ - к 1 году 6 месяцам 05 дням лишения свободы в колонии-поселении;

5)08.11.2017г. мировым судьей того же участка по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 06.03.2018г.

6)06.03.2019г. Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

отбывающий наказание по приговорам:

06.07.2021г. того же суда в виде 4 месяцев лишения свободы, постановлено приговор от 06.03.2019г. исполнять самостоятельно;

20.08.2021г. мирового судьи по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ 08 месяцев исправительных работ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.03.2019г. отменено, с применением ст.70 УК РФ - к 1 году 08 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 20.08.2021г.) путем частичного сложения наказания назначено к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения;

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 20 сентября 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

К. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно приговору покушение на преступление совершено 07 февраля 2021г. в г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

К вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, просит о приобщении к уголовному делу представленных с жалобой документов и указывает, что суд при постановлении приговора не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него хронического заболевания;

в дополнениях к жалобе просит о применении правил ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления как лицу, имеющему тяжелые хронические заболевания, перечень которых приведен в дополнении; также ходатайствует о смягчении наказания с применением стст.62, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и дополнениях к ней, выслушав стороны, судебная коллегия судебная коллегия находит вывод суда о виновности К. в совершении преступления, за которое он осужден, основанным на имеющихся в уголовном деле и проверенных судом доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, в числе которых:

показания К на стадии предварительного следствия, данные им в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя самого и разъяснения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, согласно которым он по договоренности с иным лицом с целью тайного хищения чужого имущества демонтировали металлический забор, пытаясь похитить 5 оцинкованных листов профнастила общей стоимостью 550 руб., однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, т.к. были задержаны сотрудниками полиции;

показания потерпевшего 1 о попытке хищения принадлежащих ему металлических листов профнастила;

показания сотрудника полиции 2. об обстоятельствах задержания К при попытке совершения им совместно с иным лицом кражи 5 листов профнастила;

протокол осмотра места происшествия - участка местности г.Ликино-Дулево, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 листов профнастила, другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - для достаточности выводов суда о виновности Капустина.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора, действиям К дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Виновность в содеянном, квалификация действий осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, назначенное К наказание нельзя признать несправедливым.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом назначение вида и размера наказания тщательно мотивировано: учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, но и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание виновному назначено с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Правила части 5 ст.69 УК РФ - о назначении наказания по совокупности преступлений, зачете отбытого наказания по первому приговору, а также правила зачета времени содержания под стражей судом применены верно.

Вывод суда о невозможности применения к виновному при назначении наказания правил ст.73 УК РФ об условном наказании, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, - судом подробно мотивирован в приговоре. Не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Судом подробно описаны в приговоре и учтены сведения, характеризующие личность виновного.

В апелляционной жалобе осужденного и дополнениях к ней не приведены доводы, которые бы не были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 сентября 2021г. в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка