Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-2392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-2392/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
судей Трусковой Е.Э., Першина В.И.,
при секретаре судебного заседания Аниян О.О.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника осужденного Некрасова А.Г. - адвоката Фалеевой И.В.,
рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Некрасова А.Г. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года, которым
Некрасов А.Г., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холост, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий в <адрес изъят>, судимый:
- 29 июня 2017 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда иркутской области от 29 июня 2017 года отменено.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказания частично в размере 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 29 июня 2017 года, на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, и зачтена в сроки отбытия наказания, с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив с участием сторон доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Некрасов А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено с 22-45 часов 10 декабря 2019 года до 03-30 часов 11 декабря 2019 года в <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Некрасов А.Г вину в совершении преступления признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Некрасов А.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание суровым. Перечисляя учтенные судом обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство, считает, что наказание ему было возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что он содержится под стражей с 13 декабря 2019 года в течение 7 месяцев, этого срока ему оказалось достаточно осознать тяжесть содеянного и встать на путь исправления. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отбытый им срок наказания позволяет прийти к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции, что будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо изменить режим наказания на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес изъят> Ткачев С.С. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, находит назначенное наказание соответствующим требованиям закона и справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Некрасов А.Г. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, по делу не установлено.
Выводы суда не содержат каких-либо предположений, обстоятельства совершения осужденным преступления, за которое он осужден, судом установлены путем исследования, проверки и оценки доказательств по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Виновность Некрасова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании с участием сторон и проанализированных в приговоре доказательств.
К таким доказательствам судом обоснованно отнесены как показания самого Некрасова А.Г. на досудебной стадии, оглашенные в полном соответствии с требованиями закона, в которых он последовательно излагал обстоятельства совершения им преступления и признавал вину в инкриминируемом деянии, так и показания потерпевшей З.И. об обнаружении кражи сотового телефона, не представляющего ценности, а также телевизора и микроволновой печи в 03-30 часов 11 декабря 2019 года, ущерб от кражи которых в размере 25 000 рублей для нее, получавшей пенсию 17 837 рублей, является значительным, показания свидетелей Е.С., В.П., С.С., И.Н., Н.Ю., которые в своей совокупности изобличают осужденного в содеянном.
Показания самого Некрасова А.Г. о тайном хищении из комнаты в общежитии сотового телефона, микроволновой печи и телевизора, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, обыска, в результате которого свидетелем В.П. добровольно выдан телевизор "Горизонт", протокола выемки у свидетеля Е.С. микроволновой печи "Ролсен", осмотра данных предметов, предъявления их для опознания потерпевшей, опознавшей по внешним признакам, размеру и цвету похищенные у нее вещи, справкой о стоимости похищенных у З.И. телевизора "Горизонт 32ЛЕ3181" в 20 000 рублей, микроволновой печи "Ролсен МДЖИ2080М" в 5 000 рублей.
Данных, свидетельствующих о порочности показаний свидетелей, закрепления доказательств, фальсификации материалов дела и оговоре потерпевшей и свидетелями осужденного, по делу не установлено.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица его совершившего.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Непосредственно исследовав доказательства в судебном заседании, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Некрасова А.Г. и правовой оценке его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом данных о личности Некрасова А.Г. по материалам дела и поведения осужденного в судебном заседании, суд правильно, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от 24 января 2020 года, признал Некрасова А.Г. вменяемым к инкриминируемому деянию лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Наказание осужденному Некрасову А.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, с учетом неудовлетворительных сведений о его личности, ранее судимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии, а также принесение извинений потерпевшей, расцененное судом первой инстанции как форма поощрительного поведения, направленного на заглаживание вреда, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья осужденного, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, молодой возраст.
Фактических и правовых оснований к признанию иных обстоятельств, смягчающими наказание Некрасову А.Г., по делу не имеется и судом первой инстанции не установлено. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сомнений в своей обоснованности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Выводы суда о назначении Некрасову А.Г. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, как мотивировано судом и отсутствие оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для замены реального лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ и назначения дополнительного наказания.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также считает, что исправление Некрасова А.Г. и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно только в условиях изоляции его от общества. Условное осуждение в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ к Некрасову А.Г. применено быть не может, доводы его об обратном судебная коллегия находит не основанными на законе, а потому несостоятельными.
Смягчающие наказание обстоятельства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность не признавалась судом первой инстанции исключительной, как не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами умышленно совершенного Некрасовым А.Г. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, нежели лишение свободы. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.
Данные о личности Некрасова А.Г. в полной мере проверены и учтены при назначении наказания. Иных сведений о личности осужденного, влияющих на вид и размер назначенного судом наказания, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание и всех смягчающих обстоятельств, считать его чрезмерно суровым судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку назначенное Некрасову А.Г. наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, всех иных, влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является справедливым.
Кроме того, суд верно окончательное наказание Некрасову А.Г. назначил по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, отменив на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 29 июня 2017 года, поскольку последним совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления, оснований признать его чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при назначении наказания Некрасову А.Г., влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку учтенных при назначении наказания доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда о виде исправительного учреждения осужденному надлежаще мотивированы, отбывание наказания в виде лишения свободы Некрасову А.Г. определено в полном соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, оснований для определения иного вида исправительного учреждения для отбывания наказания, как о том указывает в жалобе осужденный, не имеется.
Время содержания Некрасова А.Г. под стражей с 13 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено судом в срок наказания в полном соответствии с требованиями закона, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решение суда по вещественным доказательствам принято в соответствии с законом и мотивировано.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 10 июля 2020 года в отношении Некрасова А.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Некрасова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мельникова Г.П.
Судьи Трускова Е.Э.
Першин В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
