Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2392/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-2392/2014
г. Владивосток
30 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Сидельцева Алексея Сергеевича на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года, которым
Сидельцеву Алексею Сергеевичу, ... года рождения, уроженца ... края, ранее судимый:
30.12.2003г. Уссурийским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а, в, г», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 26.12.2002г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы, постановлением от 11.01.2005г. исключена ст. 70 УК РФ, 21.12.2005г. освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 9 дней;
27.06.2006г. по ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч 1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 30.12.2003г.- окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, 25.12.2009г. освобожден по отбытию наказания,
осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
апелляционная жалоба на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года, - оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Кана С.К., просившего постановление оставить без изменения, пояснения защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материала уголовного дела, Сидельцев А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
26.12.2013г. осужденный Сидельцев А.С. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011г. 420-ФЗ, а также о применении акта амнистии от 18.12.2013г.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года осужденному Сидельцеву А.С. отказано в принятии ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011г. 420-ФЗ, а также о применении акта амнистии от 18.12.2013г. с возвращением осужденному для соответствующего оформления.
На постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года осужденным Сидельцевым А.С. была подана апелляционная жалоба.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года апелляционная жалоба осужденного Сидельцева А.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года оставлена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено в его отсутствие.
В апелляционной жалобе осужденный Сидельцев А.С. с постановлением не согласен, просит его отменить и обязать судью Кулешову О.А. восстановить срок на обжалование.
Указывает, что судья Кулешова О.А. не имела права не принимать и возвращать его апелляционную жалобу, поданную 08.02.2014г., поскольку он пропустил срок апелляционного обжалования всего на одни сутки.
Обращает внимание на то, что ранее в апелляционной жалобе он указывал статьи, которые позволяли ему восстановить пропущенный срок для обжалования, однако судья проигнорировала и возвратила ему апелляционную жалобу без рассмотрения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 389_4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
Согласно ст. 389_5 ч. 1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из материалов дела, в постановлении Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года, которым осужденному Сидельцеву А.С. отказано в принятии ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края от 10 сентября 2010 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011г. 420-ФЗ, а также о применении акта амнистии от 18.12.2013г. с возвращением осужденному ходатайства для соответствующего оформления, имеются сведения о разъяснении сроков и порядка обжалования постановления в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии постановления (л.д. 5).
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия постановления Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года получена осужденным 28 января 2014 года ( л.д.7). При таких обстоятельствах, срок апелляционного обжалования, с учетом требований ст. 389_4 УПК РФ, истекал 07 февраля 2014 года.
Апелляционная жалоба на указанное постановление суда первой инстанции датирована и подана администрации места содержания под стражей осужденным Сидельцевым А.С. 08 февраля 2014 года ( л.д.8), т.е. по истечении срока апелляционного обжалования.
В соответствии со ст.ст. 130, 389_5 УПК РФ пропущенный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего апелляционную жалобу, при наличии уважительных причин его пропуска процессуального срока.
Поскольку от Сидельцева А.С. не поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года, сведения о наличии уважительных причин его пропуска в апелляционной жалобе на постановление не приведены, в соответствии со ст. 389_4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, обоснованно оставлена судом первой инстанции без рассмотрения и возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе осужденный Сидельцев А.С. также не указывает на наличие уважительных причин пропуска им срока на апелляционное обжалование постановления Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года вынесено законно и обоснованно, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что судья Кулешова О.А. не имела права не принимать и возвращать его апелляционную жалобу, поданную 08.02.2014г., поскольку он пропустил срок апелляционного обжалования всего на одни сутки и сослался в своей апелляционной жалобе на нормы УПК РФ регламентирующие восстановление срока на обжалование, несостоятельны и не основаны на законе, поскольку уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование осужденным приведено не было, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба Сидельцева А.С. не содержала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены соответствующие мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2014 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Сидельцева Алексея Сергеевича на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 января 2014 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: Сидельцев А.С. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
