Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года №22-239/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-239/2022







г. Якутск


17 февраля 2022 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Мунтяну И.Е.,
судей: Петракова Д.А., Окорокова В.К.,
с участием прокурора: Посельского Н.В.,
защитника: адвоката Суздаловой С.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 17.02.2022,
при секретаре: Рожиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балаганнаах А.Т.у. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2021, которым
Балаганнаах А.Т.у., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., проживающий по адресу: ..........,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Суздаловой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Балаганнаах А.Т.у. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в июле 2021 года в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Балаганнаах А.Т.у. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Балаганнаах А.Т.у., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положение ст.64 УК РФ и назначить штраф. Указывает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Имеет смягчающие обстоятельства: полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, диагноз ********.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Анисимовым И.А. подано возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.
Вывод суда о доказанности вины Балаганнаах А.Т.у. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, юридическая квалификация действий осужденного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно и сторонами не оспаривается.
Психическое состояние осужденного проверено, суд признал Балаганнаах А.Т.у. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.6, ст.60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Из представленных материалов следует, что Балаганнаах А.Т.у. на учете у врачей ******** не состоит, с 2016 года находится под наблюдением у ******** с установленным диагнозом, не женат, лиц на иждивении не имеет.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание Балаганнаах А.Т.у. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначил Балаганнаах А.Т.у. справедливое по своему виду и размеру окончательное наказание в виде лишения свободы, и пришел к выводу о возможности исправления осужденного, усмотрев основания для применения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Все вопросы, связанные с назначением наказания, суд разрешилимотивировал надлежащим образом. Продолжительность испытательного срока соответствует требованиям ч.3 ст.73 УК РФ, полностью отвечает целям исправления и предупреждения совершения осужденным Балаганнаах А.Т.у. новых преступлений, не является чрезмерно суровым. Оснований для снижения указанного срока не имеется.
При этом суд не усматривает оснований для назначения Балаганнаах А.Т.у. наказания в виде штрафа, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, с учетом того, что наказание в виде штрафа в соответствии со ст.44 УК РФ хотя и является более мягким видом наказания, чем лишение свободы, вместе с тем в случае его назначения судом апелляционной инстанции, оно ухудшит положение осужденного, поскольку будет свидетельствовать о замене условного наказания на реальное, что прямо противоречит уголовному закону.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2021 в отношении Балаганнаах А.Т.у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Балаганнаах А.Т.у. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения,
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий судья:Судьи:


И.Е. МунтянуД.А. ПетраковВ.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка