Постановление Ярославского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-239/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-239/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова Андрея Александровича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 ноября 2020 года, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Хорошевского районного суда г.Москвы от 4 марта 2019 года Соколов А.А. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 5 сентября 2018 года, окончание срока - 4 марта 2021 года.
Осужденный Соколов А.А. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.А. цитирует обжалуемого постановление, приводит нормы действующего законодательства, Ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Полагает, что суд не учел отсутствие длительное время взысканий, примерное поведение, добросовестный труд, наличие поощрений, признание вины в совершенном преступлении. Обращает внимание, что администрация учреждения, не смотря на то, что не поддержала его ходатайства, отрицательно его не характеризует. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении. Просит постановление городского суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее ходатайства.
На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд, рассматривая ходатайство, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, отношении к труду и наличие поощрений.
Вместе с тем, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Соколова А.А. в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из материалов дела, в начале срока отбывания наказания Соловьев А.А. с положительной стороны себя никак не проявил. Поощрения получил за непродолжительный период. Администрация учреждения его ходатайство не поддержала.
Поэтому, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Соколов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной, так как не содержат оснований к отмене или изменению постановления городского суда. Сведения, характеризующие личность осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при принятии решения в полном объеме. Само постановление мотивировано и обосновано. Оснований не предусмотренных законом, суд не учитывал. Все сведения как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного получили надлежащую оценку. Поэтому, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 ноября 2020 года в отношении Соколова Андрея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского
областного суда Б.И.Сердюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка