Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-239/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-239/2021
г. Хабаровск 09.02.2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Широкова К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Леоновой Н.Д. на постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26.11.2020, которым уголовное дело в отношении
Неприна С.А,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.264.1 УК РФ, возвращено прокурору Комсомольского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Неприн С.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.264.1 УК РФ.
Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26.11.2020 дело в отношении Неприна С.А. возвращено прокурору Комсомольского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении государственной обвинитель Леонова Н.Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, полагая о его незаконности и необоснованности. Просит учесть, что в постановлении мирового судьи от 19.03.2019 время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ указано в 07 часов 50 минут 11.12.2018. Согласно обвинительному заключению Неприн С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 20 минут 11.12.2018. Полагает, что привлечение Неприна С.А. к административной ответственности за действия, совершенные после преступления не препятствует вынесению решения на основании данного обвинительного заключения. Просит постановление о возвращении уголовного дела прокурору отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что 11.12.2018 Неприн С.А. за совершение тех же действий, которые вменяются ему как преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, решение вступило в законную силу. Указанное обстоятельство, по мнению суда, препятствует рассмотрению уголовного дела судом по существу.Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Неприн С.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При этом из описания преступного деяния следует, что к совершению дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1, повлекшего смерть указанного водителя, привело нарушение Неприным С.А. п. 2.3.1, 7.1, и 7.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым он был обязан проверить и обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства перед выездом, включить аварийную сигнализацию при вынужденной остановке автомобиля, выставить знак аварийной остановки.
Кроме того, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции не учел, что совершение преступных действий инкриминируется Неприну С.А. в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 20 минут, после чего Неприн С.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия, и в 07 часов 50 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, выводы суда о наличии препятствий для рассмотрения дела в связи с привлечением Неприна С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются необоснованными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление в части возвращения уголовного дела прокурору, как не соответствующее ст.7 ч.4, 237 ч.1 п.1 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела для судебного разбирательства в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в прежнем составе суда, поскольку судья Соколов А.А. в своем постановлении оценку доказательствам по делу не давал.
Обжалуемым постановлением также отменена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Неприна С.А.
Решение суда в этой части обоснованно, принято с соблюдением требований закона, в связи с чем отмене и изменению в части решения вопроса о мере пресечения не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26.11.2020, которым уголовное дело в отношении Неприна С.А, возвращено прокурору Комсомольского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, - отменить в части решения о возвращении уголовного дела прокурору, направив материалы дела для судебного разбирательства в тот же суд.
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Н.Д. считать удовлетворенным.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
