Постановление Астраханского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-239/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-239/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
в составе:
председательствующего Плискина В.Ф
при секретаре Барковой Ю.С.
с участием
прокурора Фокиной А.Д.
адвоката Поляковой В.Г., Меликяна А.Р.
осужденных Свиридова ФИО18 и Игнатова ФИО19
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор Красноярского районного суда астраханской области от 16 декабря 2020 года, которым
Свиридов ФИО20, ............. года рождения, уроженец <адрес>, судимый
............. Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК ПРФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УЦК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Игнатов ФИО21, ............. года рождения, уроженец <адрес>, судимый
............. Трусовским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
............. Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с учетом последующих изменений к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Свиридов ФИО22. и Игнатов ФИО23 признаны виновными в совершение квалифицированной кражи имущества Потерпевший N 1 С.С..
Преступление совершено ............. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре
Свиридов ФИО24 и Игнатов ФИО25 вину признали.
В апелляционной жалобе адвокат Ажгельдиев Г.М. просит отменить приговор в отношении Свиридова ФИО26. и оправдать последнего по предъявленному обвинению. Указывает, что судом не устранены существенные противоречия в показаниях потерпевшего, и осужденных Свиридова и Игнатова, которые могли повлиять на выводы суда. Обращает внимание, что Свиридов нашел утерянный потерпевшим кошелек и его действия следует расценивать как присвоение найденного, а впоследствии утаивание имущества потерпевшего. Полагает, что в данном случае в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Свиридов ФИО27. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, его инвалидность и назначил чрезмерно суровое наказание, что противоречит ст.60 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Султамуратов С.Д. просит приговор суда в отношении Игнатова ФИО28 изменить и смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Свиридова ФИО29 и Игнатова ФИО30. в совершении инкриминируемых им деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и сомнений не вызывает.
Так в ходе предварительного расследования Свиридов ФИО31 и Игнатов ФИО32 вину признали и подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими хищения кошелька потерпевшего, в котором находились документы и деньги.
Кроме того, их вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 ФИО33 свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 данными полученными при осмотре места происшествия, при изучении видеофиксации с отображением обстоятельств, совершенного преступления, а так же иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Действия осужденных Свиридов ФИО34 и Игнатов ФИО35 по п. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления. Как следует из материалов дела, Свиридов ФИО36. и Игнатов ФИО37 видели как потерпевший выронил кошелек, и дождавшись отъезда последнего, похитили кошелек.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, уголовное дело расследовано и рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, все противоречия, возникшие при допросе свидетелей и исследовании документов, были судом устранены, всем доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и доказательствам защиты, что отражено в приговоре.
Наказание осужденным Свиридову ФИО38 и Игнатову ФИО39 назначено в соответствии с требованиями закона с учетом данных о его личности и является справедливым. При этом суд учел не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и наличие смягчающих обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноярского районного суда астраханской области от 16 декабря 2020 года в отношении Свиридова ФИО40 и Игнатова ФИО41 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись В.Ф. Плискин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка