Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22-239/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 22-239/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жиделева Д.Л.,
судей: Хомутова А.А. и Поповой З.О.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
осужденного Тамаркина С.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Тамаркина С.А. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Неведомской Э.О. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2021 года, которым
Тамаркин С.А., <.......> ранее судимый:
- 13 ноября 2014 года Рузским районным судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 20 октября 2016 года Лефортовским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 ноября 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 11 апреля 2019 г. неотбытый срок в виде лишения свободы заменен ограничением свободы на 1 год 3 месяца 12 дней; 22 июля 2020 года снят с учета ОИН ФКУ УФСИН России по Магаданской области в связи с отбытием наказания,
осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.
Избранная в отношении Тамаркина С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Тамаркин С.А. взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания Тамаркина С.А. под стражей с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поповой З.О., выступление осуждённого Тамаркина С.А. и его защитника - адвоката Гавриленкова С.А. об отсутствии оснований для усиления наказания, прокурора Матвееву Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором суда Тамаркин С.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено Тамаркиным С.А. в городе Магадане с 29 января 2021 года по 4 февраля 2021 года в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Магадана Неведомская Э.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осуждённого Тамаркина С.А., считает приговор необоснованным и несправедливым.
В обоснование своих доводов указывает, что суд в постановленном судебном решении в отношении осужденного Тамаркина С.А. определилвид рецидива преступления как опасный и назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Тамаркин С.А. дважды ранее судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся категории тяжких (13 ноября 2014 года Рузским районным судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ и 20 октября 2016 года Лефортовским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ), и данные судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ являются непогашенными.
При этом, несмотря на то, что по приговору от 13 ноября 2014 года Тамаркин С.А. осужден с применением ст. 73 УК РФ, данная судимость подлежит учету при определении вида рецидива, который имеется в действиях Тамаркина С.А., так как приговором от 20 октября 2016 года, условное осуждение по приговору от 13 ноября 2014 года отменено и наказание по последнему приговору Тамаркину С.А. назначено с применением ст. 70 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершённое преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.
Считает, что при таких обстоятельствах, в действиях Тамаркина С.А. имеется особо опасный рецидив, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы Тамаркиным С.А. подлежит отбыванию с исправительной колонии особого режима.
С учётом изложенного просит изменить приговор суда, постановленный в отношении Тамаркина С.А., исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Тамаркина С.А. опасного рецидива преступлений, признать в действиях Тамаркина С.А. наличие особо опасного рецидива преступлений, усилить назначенное Тамаркину С.А. наказание до 4-х лет лишения свободы и в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, определить ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Тамаркина С.А. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре суда, и сторонами не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, в том числе признательным показаниям осужденного Тамаркина С.А., данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой Тамаркин С.А. показал место, где 29 января 2021 года он обнаружил и приобрел наркотическое вещество (т.1 л.д. 108-111) в совокупности с протоколом об административном задержании от 4 февраля 2021 года, согласно которому 4 февраля 2021 года в 17 часов 12 минут Тамаркин С.А. задержан и доставлен в административное здание УНК УМВД России по Магаданской области (т.1 л.д. 16); протоколом личного досмотра Тамаркина С.А., досмотра его вещей от 4 февраля 2021 года, согласно которому у Тамаркина С.А. обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой красного цвета типа "ZipLock", внутри которого находилось вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 18-19); протоколом проведения следственного эксперимента от 19 марта 2021 года, которым зафиксирована демонстрация Тамаркиным С.А. процесса приобретения наркотического средства на сайте "<.......>" с помощью своего мобильного телефона (т.1 л.д. 112-115); протоколами осмотра предметов от 01 и 08 марта 2021 г., которыми зафиксированы осмотры вещества растительного происхождения, полимерного пакета, в котором находилось вещество, упаковки, контрольные талоны и т.п. (т.1 л.д. 57-59, 60-63, 64-65, 77-79, 80-82); заключением судебной физико-химической экспертизы от 26 февраля 2021 года N 125, согласно которому изъятое у Тамаркина С.А. 04 февраля 2021 года вещество растительного происхождения содержит в своем составе <.......>, который является производным наркотического средства <.......>, масса указанного вещества с учетом предварительного исследования составляет 0,440 г. (т.1 л.д.53-55).
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Тамаркина С.А. в содеянном, не содержат.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного Тамаркина С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Выводы суда о такой квалификации действий Тамаркина С.А. являются верными, основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Наказание Тамаркину С.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данных о личности Тамаркина С.А., состоянии его здоровья, возраста, материального положения, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Наряду с этим суд обоснованно учитывал отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений в действиях Тамаркина С.А., в связи с чем назначил наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, правильно не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности Тамаркина С.А., совершения им умышленного тяжкого преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Тамаркину С.А. наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части назначенного Тамаркину С.А. наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном определении судом первой инстанции вида рецидива в действиях Тамаркина С.А. и вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит обоснованными.
Так, в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишения свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Согласно п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, Тамаркин С.А. ранее был дважды судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, а именно: 13 ноября 2014 года Рузским районным судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ и 20 октября 2016 года Лефортовским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, судимости по данным приговорам в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашены.
При этом, несмотря на то, что по приговору от 13 ноября 2014 года Тамаркин С.А. был осужден с применением ст. 73 УК РФ, данная судимость также подлежит учету при определении вида рецидива, который имеется в действиях осуждённого, так как приговором от 20 октября 2016 года условное осуждение по приговору от 13 ноября 2014 года было отменено и наказание по приговору от 20 октября 2016 года было назначено с применением ст. 70 УК РФ, что соответствует разъяснениям, которые даны в абз. 3 п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства, и верно установив в действиях осуждённого Тамаркина С.А. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вместе с тем неверно установил его вид, признав в действиях Тамаркина С.А. опасный рецидив преступлений и неправильно назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в данной части изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Тамаркина С.А. опасного рецидива преступлений, признать в действиях Тамаркина С.А. особо опасный рецидив преступлений и назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение иных изменений, в ходе апелляционной проверки не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Неведомской О.Э. удовлетворить частично.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2021 года в отношении Тамаркина С.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Тамаркина С.А. опасного рецидива преступлений.
Указать на наличие в действиях Тамаркина С.А. особо опасного рецидива преступлений.
Назначить Тамаркину С.А. в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а осужденным Тамаркиным С.А. - в этот же срок со дня вручения ему копии такого решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный Тамаркин С.А. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
