Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 22-2391/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Ануфриевой О.А., Лытаева А.В.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

защитника-адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Ляшко А.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дубровиной Е.В. в защиту интересов осужденного Ляшко А.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЛЯШКО Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6месяцев;

поч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ЛяшкоА.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Ляшко А.В. со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление осужденного Ляшко А.В. и адвоката Полежаева С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ляшко А.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 50 минут по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же (Ляшко А.В.) признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени не позднее 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ляшко А.В. виновность в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Дубровина Е.В. в защиту интересов осужденного Ляшко А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым.

Указывает, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления, предусмотренного п. г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признает.

Полагает, что в ходе предварительного следствия вина подсудимого в совершении данного преступления не доказана.

Отмечает утверждение подсудимого, согласно которому он не приобретал для свидетеля П.А.Л. наркотическое средство в день осуществления ОРМ "проверочная закупка", в то же время подробно описал способ приобретения наркотических средств для собственного употребления (по телефону, через определенные сайты).

Обращает внимание на изъятие в ходе ОРМ и предварительного следствия мобильных телефонов, отмечая, что телефон не проверялся, информация о том, приобретались или нет наркотические средства, его контакты, не исследовались.

Также обращает внимание на утверждение подсудимого, согласно которому он встретился с П.А.Л. по просьбе последнего и получил от него денежные средства в сумме 3800 рублей, которые П.А.Л. брал в долг у Ляшко А.В. и длительное время не возвращал долг, отмечая, что П.А.Л. действительно просил у Ляшко приобрести для него наркотическое средство, чего Ляшко не сделал, а просто забрал денежные средства в счет долга, указанную сумму положил на счет, что судом проверено и исследовано не было.

Также указывает о не исследовании факта того, тратились ли деньги, полученные Ляшко А.В., на приобретение наркотиков.

Обращает внимание, что задержание Ляшко А.В. состоялось не в день проведения ОРМ, а спустя длительное время, между тем Ляшко А.В. все время находился по месту своего жительства, не скрывался, работал, несколько раз ездил в Москву, для чего приобретал проездные документы.

Отмечает возможность и наличие мотива у П.А.Л. для оговора Ляшко А.В., настаивая на недостоверности утверждения об отсутствии между ними конфликта, указывая об обратном.

Указывает, что Ляшко А.В. работает, на момент задержания проживал совместно с сожительницей и ее тремя несовершеннолетними детьми, о которых заботился и содержал их.

Просит приговор отменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Вина Ляшко А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия в ходе расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми, достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Из показаний свидетеля П.А.Л., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы в целях изобличения Ляшко А.В. в сбыте наркотических средств и принял участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". Сотрудники правоохранительных органов вручили ему денежные средства в размере 5000 рублей для использования в ходе проверочной закупки. В ходе телефонного разговора с Ляшко А.В., последний сообщил, что все в силе и вечером состоится сделка. Далее он с понятыми и сотрудниками правоохранительных органов на служебном автомобиле прибыли к парадной N по адресу: <адрес>. Ему позвонил Ляшко А.В. и сообщил, что скоро прибудет. Когда Ляшко А.В. подошел к нему, то поинтересовался при нем ли денежные средства за наркотические средства. Вместе с Ляшко А.В. они прошли к магазину <данные изъяты>", где Ляшко А.В. взял у него деньги и зашел в магазин, а он остался у входа. Затем вместе с Ляшко А.В. они пошли к спортивной площадке, где он остался ждать ЛяшкоА.В., который ушел в сторону <адрес>. Около 22часов 30 минут Ляшко А.В. вернулся, они проследовали к подъезду N по адресу: <адрес>, где Ляшко А.В. посредством рукопожатия передал ему прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. После этого он сел в служебный автомобиль и сообщил участвующим лицам о приобретении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут в служебном кабинете N по адресу: <адрес> в присутствии понятых он выдал приобретенное у Ляшко А.В. наркотическое средство.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Л. добровольно выразил согласие на участие в ОРМ для изобличения Ляшко А.В., осуществляющего сбыт наркотического средства "соль".

При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Л. по внешним признакам опознал Ляшко А.В., как лицо, у которого он приобретал наркотические средства в ходе ОРМ "Проверочная закупка", а также просто приобретал наркотические средства для себя.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.А.Л. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия, предварительно созвонившись с Ляшко А.В., приобрел у последнего за 5000 рублей, полученных от сотрудников полиции, наркотические средства через рукопожатие. Ляшко А.В. с показаниями П.А.Л. согласился частично. Пояснил, что действительно созванивался с П.А.Л. и договаривался о реализации последнему наркотического средства. Во время встречи получил от П.А.Л. денежные средства в размере 5000 рублей, однако наркотики П.А.Л. не передавал. Каких-либо ссор и конфликтов с П.А.Л. у него не было, оснований для оговора не имеется.

Из показаний свидетеля И.И.В.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции - о/у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился П.А.Л. с заявлением о том, что Ляшко А.В. занимается сбытом наркотического средства и изъявил желание изобличить Ляшко А.В. в незаконном сбыте наркотических средств. В присутствии двух понятых П.А.Л. был досмотрен, затем П.А.Л. по акту были вручены денежные средства в размере 5000 рублей для использования в проверочной закупке, предварительно осмотренные и зафиксированные в процессуальных документах. В ходе телефонных переговоров между П.А.Л. и ЛяшкоА.В., последний заверил П.А.Л. в том, что все в силе и сделка состоится. На служебном автомобиле все участвующие лица проследовали к парадной N по адресу: <адрес>. Около 20 часов 15 минут П.А.Л. позвонил Ляшко А.В. и сказал, что скоро будет. Около 20 часов 34 минуты к П.А.Л. подошел Ляшко А.В., и они вместе пошли к магазину "<данные изъяты>", где П.А.Л. передал Ляшко А.В. денежные средства. Далее П.А.Л. и Ляшко А.В. перемещались по различным локациям, после чего ЛяшкоА.В. ушел в сторону <адрес>, а П.А.Л. остался на спортивной площадке. У парадной N по адресу: <адрес>, П.А.Л. и Ляшко А.В. обменялись рукопожатиями, после чего Ляшко А.В. забежал в подъезд и скрылся в нем за дверью, оборудованной замком с домофоном, а П.А.Л. вернулся в служебный автомобиль и сообщил о приобретении наркотического средства, которое выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно показаниям свидетеля С.Н.М., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в связи с согласием сторон, они со вторым представителем общественности принимали участие в ходе проведения ОРМ "Проверочной закупки". Непосредственно перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, они участвовали в досмотре П.А.Л. до и после оперативно-розыскного мероприятия; в осмотрах: денежных средств, в размере 5000 рублей, которые впоследствии были вручены П.А.Л. для использования в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка"; служебного автомобиля до и после проведения проверочной закупки. Никаких замечаний у них не имелось, они расписались во всех соответствующих процессуальных документах. Кроме того, они присутствовали при том, как Ляшко А.В. звонил П.А.Л. и договаривался о сделке. Также выезжали в рамках оперативно-розыскного мероприятия вместе с П.А.Л. и сотрудниками правоохранительных органов к месту встречи П.А.Л. и Ляшко А.В., наблюдали, как они встречались, как П.А.Л. передавал Ляшко А.В. денежные средства у магазина "<данные изъяты>", а также как Ляшко А.В. ушел, а после возвращения передал через рукопожатие П.А.Л. наркотическое средство, которое П.А.Л. добровольно выдал сотрудникам полиции в их присутствии в служебном кабинете. После проведения ОРМ у П.А.Л. в ходе досмотра денежных средств обнаружено не было. Добровольно выданный П.А.Л. прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета, было упаковано в белый бумажный конверт, который был оклеен и опечатан.

Аналогичные показания были даны свидетелем Г.Я.С. в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, ДД.ММ.ГГГГ Г.Я.С. опознал Ляшко А.В. как мужчину, которого встретил П.А.Л., когда данный мужчина сбыл ему наркотическое средство в <адрес> на улице.

Как следует из показаний свидетеля И.И.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он является о/у N отдела ОРЧ (КОН) N ГУ МВД России по СПб и ЛО, ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у Б.Д.А., двух понятых, собственника квартиры и Ляшко А.В. по месту жительства Ляшко А.В. по адресу: <адрес> проведен обыск, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права. Ляшко А.В. перед началом обыска было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, на что он ответил отказом. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: стеклянная трубка со стержнем зеленого цвета, со следами употребления предположительно наркотических средств, растительное вещество коричневого цвета, бутылка синего цвета с черной крышкой и отверстиями в нижней части со следами курения, пакетик с комплементарной застежкой с остатками кристаллического вещества белого цвета, которые были упакованы, опечатаны, скреплены печатями и подписями участвующих лиц, замечаний от которых не поступило. Также в ходе обыска были изъяты два мобильных телефона.

В ходе допроса в ходе предварительного следствия К.К.П. и С.Р.В. показали, что участвовали в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Ляшко А.В., подтвердили ход проведения и результаты обыска. Показания данных свидетелей были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Оснований для оговора подсудимого Ляшко А.В. свидетелями в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд не установил, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе добровольной сдачи, ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете N по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, П.А.Л. добровольно выдал сотрудникам полиции из левого внешнего кармана шорт цвета хаки, прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета, заявив, что внутри пакетика находится наркотическое средство - "<данные изъяты>", массой 2 грамма, которое он приобрел у Ляшко А.В. у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут за 5000 рублей в ходе ОРМ "Проверочная закупка".

Как следует из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, представленное на исследование вещество, массой 1,53 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,52 г., представленное на исследование, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследования израсходовано 0,04 грамма вещества.

Из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,05 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил- 2 -[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,03 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - метил 3,3-диметил- 2 -[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества.

Объективность заключений специалистов и экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области и назначенными для производства исследований в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы специалистов и экспертов конкретны и мотивированны, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Совокупность приведенных в приговоре доказательств получила должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и убедительно свидетельствует о правильности выводов суда о виновности Ляшко А.В. в содеянном и обоснованности постановления обвинительного приговора, который в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, на которые суд сослался в приговоре, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступлений, их цели, мотивы и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Законность проведения ОРМ "Проверочная закупка" судом первой инстанции проверена; оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 данного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного закона, проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о незаконном сбыте наркотических средств.

Суждения стороны защиты об оговоре Ляшко А.В. П.А.Л. являются надуманными, поскольку исследованными и допустимыми доказательствами судом было доказано наличие у Ляшко А.В. сформировавшегося умысла на сбыт наркотических средств, а также совершение им действий по сбыту наркотического средства в крупном размере, что подробно мотивировано в приговоре.

Свидетель П.А.Л. был досмотрен перед проведением ОРМ "Проверочная закупка", при нем наркотических средств обнаружено не было, после чего ему были переданы денежные средства. После проведения ОРМ, в ходе которого его встреча произошла с Ляшко А.В., в присутствии понятых, П.А.Л. добровольно выдал наркотические средства, при этом в ходе осмотра денежных средств у него обнаружено не было. Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждают вину осужденного в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере. При этом, вопреки доводам стороны защиты, не имеет значения, положил ли осужденный денежные средства на счет или потратил их по своему усмотрению.

Тот факт, что изъятые у осужденного мобильные телефоны не были осмотрены не влияет на доказанность вины Ляшко А.В., поскольку его вина доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. Сам осужденный не оспаривал факт встречи с П.А.Л. и желании последнего приобрести наркотическое средство.

Доводы осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Несогласие осужденного и его защитника с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда.