Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-2391/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Асадова А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2021 года, которым осужденному

Асадову А.А., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 12 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 12 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 22 сентября 2020 года Асадов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Асадову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев заменено принудительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области Наренов М.К. обратился в суд с представлением о замене Асадову А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку последний признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, должных выводов после осуждения для себя не сделал, на путь исправления встать не желает.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2021 года Асадову А.А. неотбытая часть наказания по приговору от 22 сентября 2020 года в виде 2 месяцев 12 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 12 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Асадов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что проступок им был совершен под воздействием лекарственных препаратов, принятых ввиду сильной головной боли, дисциплинарных взысканий и замечаний он не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет поощрение, на производимые профилактические мероприятия реагирует положительно, привлекается к работам по благоустройству территории согласно графика. Кроме того, полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ не может быть признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку проступок им был совершен один раз, иных нарушений допущено не было.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, мелкое хулиганство, неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.Исходя из положений ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговоров", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны, в том числе, проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о замене

Асадову А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, судом первой инстанции были в совокупности исследованы все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения данного вопроса, и сделан обоснованный вывод о необходимости замены наказания.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июня 2021 года в отношении Асадова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка