Постановление Ярославского областного суда от 13 декабря 2021 года №22-2391/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2021 года Дело N 22-2391/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чиркова П.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 октября 2021 года, которым в отношении осужденного
Стеганова Евгения Александровича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного Стеганова Е.А. и адвоката Чиркова П.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановление без изменения, суд
установил:
Стеганов Е.А. осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2020 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 29 апреля 2020 года.
В сентябре 2021 года адвокат Чирков П.А. в интересах осужденного Стеганова Е.А., отбывающего наказание ФКУ ИК N 12 г.Рыбинска, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это требование отбытием более половины назначенного срока, признанием вины, возмещением ущерба и принесением извинений потерпевшему, наличием поощрений и отсутствием злостных нарушений, переводом в облегченные условия, наличием семьи, заболеваний и возможностью трудоустройства при освобождении. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного просит постановление отменить и ходатайство удовлетворить. Указывает, что вывод суда о непродолжительности периода, в течение которого наблюдается положительная динамика в поведении Стеганова, не соответствует исследованным данным. Администрация и ее представитель характеризуют осужденного положительно, Стеганов был трудоустроен при появление рабочего места, принимает активное участие в различных мероприятиях, на воспитательные меры реагирует правильно, получил 7 поощрений, переведен в облегченные условия, поэтому положительная динамика в поведении наблюдается с момента прибытия в колонию. Взыскания объявлялись в первые дни нахождения в СИЗО, более полутора лет назад, они сняты и не могут свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При разрешении ходатайство суд не учел полное возмещение вреда потерпевшему, о чем указывалось в приговоре.
Помощник прокурора Валяева А.С. подала возражение на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В нарушении требований ч.1 и 3 ст.79 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8, при разрешении ходатайства суд принял во внимание основания, не предусмотренные законном, и не учел обстоятельства, которые имеют значение для дела, что повлияло на его выводы.
Из описательно-мотивировочной части проверяемого постановления следует, что суд пришел к выводу о том, что "1/2 отбытого осужденным срока явно недостаточно для достижения целей его исправления", тогда как законодателем предусмотрено возможность применения условно-досрочного освобождения именно после отбытия половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, и суд не вправе устанавливать более высокие критерии для досрочного освобождения.
При вынесении решения суд фактически оставил без внимания поведение Стеганова после наложения взысканий, в том числе после прибытия его в ИК-12 в ноябре 2020 года. Не была учтена судом тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания, и отсутствие не возмещенного преступлением ущерба.
Данные недостатки влекут отмену постановления с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела суду необходимо участь вышеизложенное, выслушать участников, исследовать представленные материалы и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 октября 2021 года в отношении осужденного Стеганова Е.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка