Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 22-2391/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 22-2391/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Азнаева И.В., Хабибуллина А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
защитника - адвоката Катина Е.А. в интересах осужденного Гливяс А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Поповой Н.В., на приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года, которым
Гливяс А.В., родившийся дата года, в браке не состоящий, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционного представления, выслушав мнение прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, выступления адвоката, о законности приговора, судебная коллегия,
установила:
Гливяс осужден за незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотического средства, массой ..., совершенном в крупном размере.
Преступление совершено дата года в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гливяс вину признал полностью, приговор постановлен в общем порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова предлагает приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.
Указывает, что суд в нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части не в полной мере описал преступное деяние. Считает, что не описано при каких обстоятельствах, в какое время осужденный был задержан, откуда именно у него были изъяты наркотические вещества.
Кроме того суд указал, не все доказательства, имеющие значение для дела, представленные стороной защиты.
Так, в описательно - мотивировочной части суд указал в качестве доказательств виновности осужденного акт сбора образцов для сравнительного исследования, акт досмотра, протокол осмотра предметов, вещественные доказательства.
Кроме того суд в резолютивной части приговора принял обоснованное решение по вещественным доказательствам, но не высказался о них в описательно - мотивировочной части приговора чем допустил существенное нарушение уголовно - процессуального закона.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Как следует из ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.
Согласно разъяснению, данному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотических средств. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.
Из предъявленного органами предварительного следствия обвинения следует, что Гливяс незаконно приобрел наркотическое средства без цели сбыта дата года до ... он же в указанный день и в указанное время был задержан сотрудниками полиции.
Суд исходя из предъявленного обвинения, согласно которому незаконное приобретение и пресечение незаконного хранения наркотического средства происходило одномоментно, а также анализа исследованных доказательств в описательно - мотивировочной части приговора обстоятельства совершения преступления привел верно.
Отсутствие указания обстоятельств изъятия наркотического средства на выводы суда о виновности осужденного не влияют.
Вывод о виновности осужденного Гливяс основаны на совокупности доказательствах, приведенных в приговоре, его виновность сторонами не оспаривается.
При этом доказательства, приведенные в описательно - мотивировочной части приговора достаточны для вывода о виновности осужденного и дополнений не требуют.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора, осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.
При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Кроме того, правильно принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Также, учитывая данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, правильно не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и обоснованно применив норму ч.1 ст. 62 УК РФ, справедливо назначил наказания в виде лишения свободы, отбывание которого мотивированно постановилотбывать условно.
Вопреки доводам апелляционного представления суд в описательно - мотивировочной части приговора надлежаще рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, в резолютивной части приговора принял по ним решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года в отношении Гливяс А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Поповой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: К.Х. Тазериянова
Судьи: И.В. Азнаев
А.Ф. Хабибуллин
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-2391/2021
Судья первой инстанции Нурисламова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
