Постановление Оренбургского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-2391/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-2391/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жарова В.О.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного Пятко Е.А.,
защитника - адвоката Стовбыра М.М.,
при секретаре Гапкаловой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пятко Е.А., на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 июля 2020 года, которым
Пятко Егора Андреевича, родившийся (дата), в (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанный, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев и постоянного места работы, зарегистрированный по адресу: (адрес)-Б (адрес), проживающий по адресу: (адрес)-2 (адрес), судимый:
20 января 2016 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 24 марта 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2017 года освобожден условно-досрочно 31 октября 2017 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней,
осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пятко Е.А. под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пятко Е.А. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном не соблюдении установленных ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность
Преступление совершено в период с 6 декабря 2019 года по 11 апреля 2020 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым. Полагает, что ранее он был привлечен к административным ответственностям за несоблюдение административного надзора и понес наказание дважды. Указывает, что свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания.
В возражении государственный обвинитель просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Вина и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и необоснованности назначенного осужденному наказания.
При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Изучением личности осужденного установлено, что Пятко Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, в период
Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному к которым отнес: признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно суд в соответствии со ст. 63 УК РФ определилрецидив преступлений и назначил наказание Пятко Е.А в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, убедительно мотивировав применение указанной нормы закона.
Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому, не имеется, поэтому оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы усматривает.
Согласно ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, а потому на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 июля 2020 года, в отношении Пятко Егора Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пятко Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка