Постановление Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 года №22-2391/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-2391/2014
 
г. Владивосток 30 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Александрова Дмитрия Анатольевича на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 декабря 2013 года, которым производство по ходатайству
Александрова Дмитрия Анатольевича, ... года рождения, уроженца ... края, ранее судимого:
08.05.2002г. Первореченским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 25.10.2002г., по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г, д» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа; Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 05.05.2004г., с учетом постановления президиума Приморского краевого суда от 22.02.2013г., постановлено считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2013г. постановлено считать осужденым по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г., к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа;
11.12.2007г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21.10.2013г., с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2013г. постановлено считать осужденным по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
осужденного Первореченским районным судом г. Владивостока 11.01.2008г. по ст. 30 ч.3 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.12.2007г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03.10.2011г., с учетом постановления того же суда от 14.11.2013г., постановлено считать осужденным по ст. 30 ч.3 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., к 2 годам 11 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.12.2007г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа,
о снижении наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.01.2008г., - прекращено.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Кана С.К., полагавшего постановление подлежащим отмене, пояснения защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о снижении наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.01.2008г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом изменений внесенных в приговоры Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.05.2002г. и от 11.12.2007г. обратился осужденный Александров Д.А.
Судом производство по ходатайству осужденного Александрова Д.А. прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Александров Д.А. с постановлением не согласен, просит его отменить и снизить размер наказания с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года.
Указывает, что поскольку постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03.10.2011г. приговор от 11.01.2008г. приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011г. и наказание снижено на один месяц, то с учётом изменений по приговору 11.12.2007г. в связи с постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года размер наказания необходимо еще снизить.
Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части постановления от 05 декабря 2013 года вместо приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 11.01.2008г. указан приговор Первомайский районного суда г.Владивостока.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
По настоящему материалу данные требования закона выполнены не в полной мере.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Как видно из оспариваемого постановления, прекращение производства по ходатайству осужденного Александрова Д.А. суд первой инстанции мотивировал тем, что осужденный повторно обратился в суд с подобным ходатайством и что ранее Спасским районным судом Приморского края уже вынесено постановление от 03.10.2011г., ( с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 14.11.2013г.), которым снижено наказание, назначенное Александрову Д.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.01.2008г. ( л.д. 15-16).
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для повторного обращения осужденного с ходатайством о снижении наказания на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.
По смыслу уголовного закона суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
Как видно из ходатайства осужденного, фактически он просил о снижении наказания, назначенному ему приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.01.2008г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.12.2007г., в связи со снижением наказания по последнему приговору.
Из материалов дела и описательно- мотивировочной части оспариваемого постановления суда первой инстанции усматривается, что постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 8 июля 2013г. которым снижено наказание, назначенное осужденному по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 08.05.2002г., снижено наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.12.2007г. ( л.д. 4, 8, 15).
Из постановления Спасского районного суда Приморского края от 03.10.2011г., с учетом постановления того же суда от 14.11.2013г., видно, что снижение наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.01.2008г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ произведено в связи с приведением приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.01.2008г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и снижением наказания осужденному Александрову Д.А., назначенного за преступление по указанному приговору и, как следствие, по совокупности преступлений (л.д. 6-7, 13).
Снижение наказания произведенное постановлением Спасского районного суда Приморского края от 08 июля 2013 года в отношении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 мая 2002 года и постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2007 года при вынесении постановления Спасского районного суда Приморского края от 03.10.2011г. и снижении наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.01.2008г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ не учитывалось.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для повторного рассмотрения вопроса о смягчении осужденному наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.
Следовательно, ходатайство осужденного Александрова Д.А. подлежало рассмотрению Спасским районным судом Приморского края в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы осужденного, что выводы суда первой инстанции сделаны в отношении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 11.01.2008г., которым Александров А.Д. не осуждался.
При указанных обстоятельствах, судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 389_15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из существа принятого судом первой инстанции решения - ходатайство осужденного о снижении наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.01.2008г. на основании ст. 69 ч.5 УК РФ судом, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного вопроса, по существу не рассматривалось, поэтому Александров Д.А. был лишён права на доступ к правосудию.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Следовательно, в соответствии со ст. 389_20 ч. 1 п. 4 УПК РФ постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 декабря 2013 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, и с учетом требований ст. 63 УПК РФ, в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_15, п.4 ч. 1 ст. 389_20, чч.1, 2 ст.389_22, ст.389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 декабря 2013 года в отношении Александрова Дмитрия Анатольевича - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Александрова Дмитрия Анатольевича - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: Александров Д.А. освобожден из ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по ПК условно
досрочно, убыл по адресу: <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка