Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2022 года Дело N 22-2390/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей: Алексеева А.Ю. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Калюжной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аноприева А.Д. на приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года, которым

Аноприев Андрей Дмитриевич, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 200000 рублей,

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Аноприеву А.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания, на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей (задержания) за один день отбытия лишения свободы в исправительной колонии строгого режима время его фактического задержания по подозрению в совершении перступления и нахождения под стражей в качестве меры пресечения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Арест на долю Аноприева А.Д. в уставном капитале <данные изъяты> в размере N% постановлено отменить после оплаты штрафа, назначенного по настоящему делу.

Приговором разрешен вопрос судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Аноприева А.Д. и его защитника- адвоката Скуратова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ильиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Аноприев А.Д., не оспаривая квалификацию содеянного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказанность вины и фактические обстоятельства по делу, просит обжалуемый приговор изменить ввиду чрезмерной суровости и назначить более мягкое наказание.

Обращает внимание, что из материалов дела и фактически установленных обстоятельств следует, что он (Аноприев А.Д.) полностью признал вину в содеянном, однако суд первой инстанции назначил несправедливое наказание.

Указывает, что суд не учел документов о состоянии здоровья матери осужденного - ФИО7, которая страдает хроническими заболеваниями и нуждается в помощи.

Цитируя ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, просит суд апелляционной инстанции о снисхождении и снижении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Аноприева А.Д. в совершении преступлений при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Юридическая квалификация действий Аноприева А.Д. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Не оспаривается доказанность вины осужденного Аноприева А.Д. и в апелляционной жалобе.

Наказание Аноприеву А.Д. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Аноприева А.Д., пожертвование благотворительному фонду. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что признание судом в качестве смягчающих иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, в том числе состояние здоровья матери осужденного - ФИО7, которая страдает хроническими заболеваниями и нуждается в помощи, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Аноприева А.Д., не влияют на правильность выводов суда первой инстанции в указанной части.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденному наказания, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы надлежащим образом. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа также мотивировано.

Таким образом, при определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом применения к осужденному правил ст. 64 УК РФ и вывода суда первой инстанции о том, что необходимость в назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью отсутствует, оснований полагать назначенное Аноприеву А.Д. наказание чрезмерно суровым не имеется оно справедливо и оснований для его снижения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389_20, ст. 389_28УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор <адрес> городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года в отношении Аноприева Андрея Дмитриевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Аноприева А.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка