Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-2390/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

при секретаре Самарцевой А.Е.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.

адвоката Пугачевой И.А.

осужденного Емелина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Пугачевой И.А., действующей в интересах осужденного Емелина А.В. на постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Емелина А.В. о снятии судимости приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года в отношении Емелина Александра Васильевича.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление адвоката Пугачевой И.А., осужденного Емелина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Емелин А.В. осужден Абдулинским районным судом Оренбургской области от 18 марта 2020 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев.

Осуждённый и его защитник в порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ обратились в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года.

Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Пугачева И.А., действующая в интересах осужденного Емелина А.В. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Обращает внимание, что в ходатайстве о досрочном снятии судимости Емелин А.В. указывал на безупречное поведение после отбывания наказания, вместе с тем суд в своем постановлении указывает, что Емелин А.В. ссылается на безупречное поведение во время отбывания наказания, что не соответствует действительности.

Поскольку суд сослался на обстоятельства, которые не были установлены в судебном заседании, то есть выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, считает, что постановление подлежит отмене.

Считает ссылку суда на то, что после отбывания наказания прошло столь непродолжительное (менее шести месяцев) время, также не основанной на законе, поскольку статья 86 УК РФ не определяет период, по истечении которого осужденный может обратиться в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Обращает внимание, что Емелин А.В. отбыл наказание, прошло более пяти месяцев с момента отбытия наказания, обратился в суд на законном основании, а необоснованно отказывая в удовлетворении ходатайства Емелина А.В., суд лишил его права перехода на новую работу.

Просит постановление отменить, ходатайство Емелина А.В. удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

Судом данное требование закона не выполнено.

Из ходатайства о снятии судимости следует, что оно было подано как осужденным Емелиным А.В., так и его защитником - адвокатом Пугачевой И.А., однако суд фактически рассматривал только ходатайство осужденного.

Как следует из существа заявленного осуждённым ходатайства, Емелин А.В. просил суд о снятии судимости по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного Емелиным А.В. ходатайства, суд в резолютивной части обжалуемого постановления указал на судимость по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2008 года, то есть фактически ходатайство о снятии судимости по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года, не рассмотрел.

Кроме того, в описательно - мотивировочной части постановления суд указал на то, что Емелин А.В. был осужден к лишению свободы, вместе с тем по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2020 года он был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2021 года вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, оно не отвечает требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Емелина А.В. о снятии судимости - отменить, ходатайство вместе с имеющимися материалами передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Пугачевой И.А., действующей в интересах осужденного Емелина А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ермилова О.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка