Постановление Самарского областного суда от 23 апреля 2021 года №22-2389/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2021 года Дело N 22-2389/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Д.,
прокурора Романовой О.В.,
адвоката Моисеевой В.А.,
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших ФИО2, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах ФИО4 на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 19.02.2021 которым,
Казарян Есаи Ашикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.
Мера пресечения Казаряну Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
С Казаряна Е.А. в пользу потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 взыскана компенсация морального вреда по 100 000 рублей.
С Казаряна Е.А. в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя, связанные с его явкой к месту процессуальных действий в размере 5 966 рублей.
С Казаряна Е.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, в сумме 9 750 рублей.
За ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации расходов на погребение, а вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав потерпевших в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора полагавшей приговор суда подлежащим изменению, осужденного и защитника, считавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Казарян Е.А. признан виновным и осужден за причинение по неосторожности смерти ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованными выводы суда в части признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение Казаряном Е.А. извинений потерпевшим, поскольку они были сделаны с целью назначения минимального наказания. Также считает необоснованным признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для совершения преступления. При этом оставлены без внимания показания Казаряна Е.А., согласно которым потерпевший, желая избежать конфликта принес ему извинения. Вывод суда о том, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, материалами дела не подтвержден и опровергается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО3 Полагает, что суд, необоснованно исключил из обвинения Казаряна Е.А. нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало агрессивному поведению. Указывает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, требования разумности и справедливости. При этом не принял во внимание, что действий, направленных на возмещение морального вреда, Казаряном Е.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также после постановления приговора, принято не было. Также выражает несогласие с выводами суда о необходимости рассмотрения гражданского иска о взыскании расходов, понесенных на погребение ФИО5 в порядке гражданского судопроизводства. Просит, приговор изменить, усилить назначенное Казаряну Е.А. наказание, требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 с приговором суда в части размера компенсации морального вреда ей и сыну ФИО4 не согласна, считает необоснованно заниженным. Приводит доводы, аналогичные апелляционной жалобе ФИО2 Ставит вопрос об изменении приговора суда и удовлетворения требований о компенсации морального вреда в полном объеме.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденный Казарян Е.А. и государственный обвинитель считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить без изменения.
Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 19 февраля 2021 года в отношении Казаряна Е.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка. В приговоре указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены судом и отражены в приговоре.
Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе признательных показаний самого Казаряна Е.А. потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и др., заключений судебно-медицинского эксперта, протоколов следственных действий, а также иных документов, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.
Действия осужденного Казаряна Е.А. исходя из фактических обстоятельств дела правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, характер действий осужденного дает основания сделать вывод о том, что нанося один удар головой ФИО5, осужденный не имел намерений причинить его здоровью тяжкий вред. Как обоснованно указано в приговоре, его действия не повлекли телесных повреждений, которые причинили вред здоровью. Осужденный не предвидел возможности причинения ФИО5 черепно-мозговой травмы и смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть его падение, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.
Обстоятельства, при которых Казаряном Е.А. было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение ФИО5 тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом не нанесенного ему удара, а последствием падения.
Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, о предвзятости суда, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО2 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Наказание Казаряну Е.А. суд назначил в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который женат, трудоустроен, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, приняв во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, которое заключалось в неоднократных попытках спровоцировать на конфликт Казаряна Е.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, беременность жены.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний Казаряна Е.А. он выпил незначительное количество спиртного, которое не повлияло на снижение критических функций и его способность контролировать свое поведение. Нанесение удара было вызвано желанием прекратить домогательства и вызывающее поведение со стороны потерпевшего.
Таким образом, судом были установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.
Суд правомерно, с учетом всех обстоятельств, положений ст. 43 УК РФ, пришел к убеждению, что исправление осужденного может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ, а также срок и размер наказания, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.
Наказание Казаряну Е.А. назначено соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Поскольку Казарян Е.А. осужден за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые, отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, наказание в виде лишения свободы ему не могло быть назначено.
Решение суда по гражданскому иску в части возмещения расходов на погребение и компенсации морального вреда соответствует требованиям закона и должным образом мотивировано в приговоре.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции разрешая вопрос по существу исковых требований потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании с осужденного сумм в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, правомерно, руководствуюсь ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принял во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении данных требований в размере по 100 000 рублей компенсации морального вреда в отношении каждого из потерпевших.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 19.02.2021 в отношении Казаряна Есаи Ашиковича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших ФИО2, ФИО1 действующей в своих интересах и интересах ФИО4 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.И. Гулевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка