Приговор Ростовского областного суда от 21 июля 2020 года №22-2389/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 21 июля 2020 года Дело N 22-2389/2020
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,
при секретаре судебного заседания А.Е. Анфиногеновой,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,
осужденного Черновалова А.Г.,
его защитника - адвоката Молотниковой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Молотниковой М.Н. в интересах осужденного Черновалова А.Г. на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 5 марта 2020 года, которым
Черновалов А.Г.,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.
Контроль за исполнением приговора возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Мера пресечения в отношении Черновалова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, после вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи И.Ю. Кардаш, выслушав позиции осужденного Черновалова А.Г. и его защитника-адвоката Молотниковой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, уголовное преследование прекратить, мнение прокурора А.А. Нестерова, полагавшего необходимым приговор отменить и вынести апелляционный приговор, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда первой инстанции Черновалов А.Г. признан виновным и осужден за то, что 03.07.2019, примерно в 00 часов 09 минут, осознавая общественно опасный характер своего деяния, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2018 мировым судьёй судебного участка N 2 Морозовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по признаку управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к штрафу в сумме 30 000 рублей и к лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем "Mitsubishi Space Star", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по участку автодороги по ул. 60 - лет Октября в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушение
п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.101993 N 1090 "О правилах дорожного движения", согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), однако по пути следования по автодороге по ул. 60 - лет Октября в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области, около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 204843 от 03.07.2019 с применением технического средства измерения алкотектора "Юпитер" заводской номер прибора 004128, дата последней поверки прибора 06.09.2018, у Черновалова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,887 мг\л.
В поданной апелляционной жалобе защитник - адвокат Молотникова М.Н. в интересах осужденного Черновалова А.Г. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что приговор суда полностью основан на предположениях и на показаниях свидетелей-сотрудников ГИБДД. Обращает внимание, что при этом, показания свидетелей-сотрудников абсолютно не согласуются с видеозаписью видеорегистратора и неверно изложены в приговоре. Содержание большинства доказательств судом искажено и истолковано в пользу обвинения. Кроме того, суд правильно указал в мотивировочной части приговора, что из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора сотрудников ГИБДД невозможно установить двигался ли автомобиль. Однако не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам, а сослался в приговоре на показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые определилидвижение машины по свету фар. Суд в приговоре привел протоколы очных ставок Черновалова А.Г. и ФИО1, Черновалова А.Г. и ФИО2, которые не оглашались и не исследовались в судебном заседании. Также суд указал, что видеозапись опровергает показания свидетелей защиты ФИО3 и ФИО4 Однако защита считает, что какие-либо противоречия в них отсутствуют. Кроме того, свидетель ФИО4 не допрашивалась о местоположении автомобиля подробно. Свидетель ФИО3 пояснил, что специально не подходил к автомобилю и не осматривал его, а просто шел мимо. Стороной защиты заявлялось ходатайство о признании недопустимым доказательством - акта медицинского освидетельствования, поскольку он составлен на другое лицо - на имя ФИО5 Суд отверг данные доводы стороны защиты, сославшись на то, что в документе содержится удостоверенное печатью исправление. Однако в данном акте такого и какого-либо иного удостоверения не содержится. Не является доказательством вины её подзащитного и протокол осмотра места происшествия, так как он был составлен значительно позже и не отражает обстановку на момент происшествия. Также, не является доказательством протокол осмотра чека алкотектора. Государственным обвинителем чек алкотектора не представлялся в качестве вещественного доказательства, в судебном заседании не изучался, как и постановление о признании его вещественным доказательством. Кроме того, осмотр проведен с нарушением, поскольку чек не был опечатан дознавателем. Протокол осмотра диска с видео составлен с нарушением положений ч.3 ст.180 УПК РФ, поскольку в протоколе не указано при какой погоде производился осмотр, то, что диск опечатывался печатью. Более того, не являются допустимыми доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 03.07.2019; протокол о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, свидетель - понятой ФИО6 не являлся очевидцем происшествия, пояснил лишь о том, что при нем составлялись процессуальные документы. Автомобиль не двигался, на дороге не было следов движения, резкого торможения, пыли. Считает, что автомобиль стоял возле гаража на обочине. Просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Черновалова А.Г.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель - помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцова О.В. обосновывает законность принятого судом решения и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.2, 3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованными судебного решения.
Так, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния Черновалова А.Г., признанного судом доказанным, его действия правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ. Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд сослался в описательно - мотивировочной части приговора, как на доказательства виновности осужденного, протоколы очных ставок между Черноваловым А.Г. и ФИО1; Черноваловым А.Г. и ФИО2, которые не оглашались в судебном заседании, а также, просмотренную в суде запись CD - R диска с видеозаписью от 03.07.2019. Однако в мотивировочной части приговора дал ей противоречивую оценку, подвергая сомнению.
Указанные нарушения влекут отмену приговора суда первой инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно требованиям ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции установил, что Черновалов А.Г. 03.07.2019, примерно в 00 часов 09 минут, осознавая общественно опасный характер своего деяния, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2018 мировым судьёй судебного участка N 2 Морозовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по признаку управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к штрафу в сумме 30 000 рублей и к лишению права управления транспортными средствами на
1 год 6 месяцев, управлял автомобилем "Mitsubishi Space Star", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по участку автодороги по ул. 60 - лет Октября в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.101993 N 1090 "О правилах дорожного движения", согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), однако по пути следования по автодороге по ул. 60 - лет Октября в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области, около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 204843 от 03.07.2019 с применением технического средства измерения алкотектора "Юпитер" заводской номер прибора 004128, дата последней поверки прибора 06.09.2018, у Черновалова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,887 мг\л.
В суде апелляционной инстанции свою вину в совершении преступления Черновалов А.Г. не признал.
Однако виновность Черновалова А.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными апелляционным судом.
Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 03.07.2019 он и ФИО2, будучи инспекторами ДПС несли службу в г. Цимлянске и Цимлянском районе Ростовской области на патрульной машине. Ночью в ст. Красноярской, они увидели свет фар. Сначала был дальний свет, машина двигалась им навстречу, потом когда они подъехали ближе, загорелся ближний свет, и машина остановилась, ближе к дому, потом свет погас. Они подавали спецсигналы, ехали навстречу, а водитель ехал на них. Когда подъехали, двигатель автомобиля уже не работал.Машина остановилась около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул. 60 -лет Октября. Он подошел к человеку, который сидел в автомашине на водительском месте, это была иномарка. Свидетель представился, попросил предъявить документы на право пользования транспортным средством, водительское удостоверение. Это все записано на штатный видеорегистратор. У водителя документы отсутствовали и были выявлены признаки алкогольного опьянения. По его предложению, они подошли к патрульной машине и он начал составлять административный материал. Человек представился ФИО5, а не Черноваловым А.Г. Он был освидетельствован на месте, но не согласился с полученными результатами, а поэтому его отвезли в больницу, где также было установлено алкогольное опьянение. Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку. Ключи от автомашины Черновалов А.Г. отказался предоставить. Водительского удостоверения у Черновалова А.Г. не было, а поэтому утром он взял в паспортном столе на него форму N 1, и установил, что его фамилия не ФИО5, как он говорил, а Черновалов А.Г. и он был лишен водительского удостоверения.
Свидетель ФИО2 пояснил, что он вместе с ФИО1 03.07.2019 осуществлял патрулирование в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области. В ночное время они увидели, как им навстречу движется автомобиль. Это была старенькая иномарка. Скорее всего, свет на этом автомобиле был ближний, так как не слепил, но точно не габаритные огни. После того как они увидели этот автомобиль, машина пересекла проезжую часть улицы, припарковалась и остановилась около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул. 60-лет Октября. Автомобиль ехал вперед и совершил маневр влево, припарковался по левой стороне обочины возле дома, то есть не по ходу своего движения. Инспектор ФИО1 подошел к машине, со стороны водительской двери вышел мужчина. Он был там один. ФИО1 попросил его представить документы, но мужчина сказал, что у него документов нет. Потом ФИО1 подошел к нему и сообщил, что у водителя имеются признаки опьянения. После этого начали составлять административный материал. Он беседовал с водителем, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было явно видно, от него исходил резкий запах, речь была невнятная, не стоял на ногах. Как выяснилось потом, изначально он представился предыдущей фамилией - ФИО5 То, что в настоящее время он Черновалов А.Г., было установлено на утро. Во время составления административного материала гражданин оказал неповиновение, попытался скрыться. Прибор установил у него состояние опьянения, с которым он не согласился. Они отвезли его в наркологию в г. Волгодонск, где также у него выявили состояние алкогольного опьянения 0,800 мг/л с лишним, после чего были составлены все процессуальные документы. Кроме того, было установлено, что под новой фамилией он был лишен водительских прав.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 03.07.2019, он проезжал на своем автомобиле по ул. 60 - лет Октября в
ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области. В районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в качестве понятого, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ранее ему не известного мужчины, который представился как ФИО5. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что данный гражданин управлял автомобилем "Mitsubishi Space Star", государственный регистрационный знак А 738 АК, 161 регион, в состоянии опьянения. В его присутствии водителю, было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и в присутствии ФИО6 и еще одного понятого, сотрудников ГИБДД, ФИО5 подул в прибор алкотектор, который установил состояние опьянения 0,887 мг\л. С показаниями прибора ФИО5 не согласился. Сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО5 пройти медицинское освидетельствование в г. Волгодонске, на что он согласился. После этого были составлены соответствующие документы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме того, свидетель дополнил, что от ФИО5 исходил сильный запах алкоголя, речь была нарушена.
Также вина Черновалова А.Г. подтверждается:
- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" ФИО1 от 03.07.2019 о том, что неся службу совместно с инспектором ФИО2, в 00 часов 09 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области, был выявлен факт управления транспортным средством водителем Черновалов А.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Морозовского судебного района Ростовской области от 08.02.2018 (вступившим в законную силу 27.02.2018) Черновалов А.Г. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления сроком на 1 год
6 месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03.07.2019, в ходе которого с участием сотрудника ИДПС ФИО2, осмотрен участок автодороги в непосредственной близости от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул. 60 - лет Октября в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области, на котором был задержан Черновалов А.Г., управляющий автомобилем "Mitsubishi Space Star", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.07.2019, в ходе которого был произведен осмотр чека - результата алкотектора "Юпитер" N 004128;
- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 20.07.2019 чека результата алкотектора "Юпитер" N 004128;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.08.2019, в ходе которого был произведен осмотр CD-R диска, на котором имеется видеозапись от 03.07.2019, предоставленная сотрудником ГИБДД ФИО1;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.08.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль "Mitsubishi Space Star", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион;
- карточкой водителя на Черновалов А.Г., согласно которой он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по признаку управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к штрафу в сумме 30 000 рублей и к лишению прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;
- протоколом о задержании транспортного средства от 03.07.2019 61 АН 076357 автомобиля "Mitsubishi Space Star", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион;
- протоколом 61 АМ 457733 об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2019, согласно которому Черновалов А.Г. в присутствии понятых на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством автомобилем "Mitsubishi Space Star", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, так как управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не устойчивая поза);
- протоколом 61 АЕ 890628 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2019, согласно которому Черновалов А.Г. не согласился результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование;
- копией протокола 61 АН 076357 о задержании транспортного средства от 03.07.2019, согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство - автомобиль "Mitsubishi Space Star", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, и передано для транспортировки на специализированную стоянку: ул. 8-я Заводская, 11-е, г. Волгодонск, Ростовской области;
- протоколом очной ставки между подозреваемым Черноваловым А.Г. и свидетелем ФИО1, в ходе которого свидетель подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что автомобиль под управлением Черновалова А.Г. находился в движении, двигался навстречу патрульному автомобилю примерно в 250-300 метрах. Подойдя к нему, он его увидел на водительском месте. В машине он был один, увидел ключи в замке зажигания, а Черновалов А.Г., представился другой фамилией ФИО5 и назвал свой предыдущий адрес жительства. Кроме того, свидетель пояснил, что сначала водитель сказал, что полез в машину за сигаретами, а затем стал показывать, что управлял автомобилем в нетрезвом виде;
- протоколом очной ставки между подозреваемым Черноваловым А.Г. и свидетелем ФИО2, из которого видно, что свидетель подтвердил ранее данные показания и настаивал на том, что автомобиль под управлением Черновалова А.Г. находился в движении, двигался навстречу патрульному автомобилю. То, что он находился в движении, свидетель определилпо траектории его движения, до остановки он проехал примерно 100 метров. В машине Черновалов А.Г. был один. Кроме того, свидетель видел ключи в замке зажигания. Черновалов А.Г. подтвердил, что представился по фамилии ФИО5 по привычке;
- копией свидетельства о перемени имени от 17.02.2017 из которого видно, что ФИО5 переменил фамилию на Черновалов А.Г.;
- копией паспорта на Черновалова А.Г.;
- актом 61 АА 204843 освидетельствования Черновалова А.Г.(ФИО5) на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2019, согласно показаниям прибора алкотектора "Юпитер" N 004128 у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,887 мг /л;
- чеком алкотектора "Юпитер" N 004128;
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 714, в соответствии с которым у Черновалова А.Г. (ФИО5) установлено состояние алкогольного опьянения;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2018 мирового судьи судебного участка N 2 Морозовского судебного района Ростовской области, согласно которому Черновалов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев;
- справкой от 03.07.2019 о том, что водительское удостоверение 61 32 N 656742 на имя Черновалова А.Г., изъятое 29.05.2018 находится на хранении в отделе полиции.
Кроме того, были исследованы показания свидетелей защиты:
- свидетель ФИО4, гражданская жена Черновалова А.Г. пояснила, что 02.07.2019 у неё поломался автомобиль "Mitsubishi Space Star", на котором она ездила, и она позвонила Черновалову А.Г., попросила помощи. Он прислал знакомого, который на тросе притащил машину в гараж, где работает осужденный. Машину поставили около гаража по ходу движения, ключи остались в замке зажигания. В гараже выяснилось, что лопнула подушка. В 18-19 часов она уехала домой, что дальше делал Черновалов А.Г., не знает;
- свидетель ФИО3 показал, что видел 02.07.2019 машину марки "Митсубиси", она стояла на соседской территории, он знает, кому она принадлежит. Черновалова А.Г. он видел в гараже вечером, они распивали спиртные напитки. Машина стоял напротив гаража, не на дороге, дороги не касалась. Автомобиль стоял, не двигался. После 24 часов он на улицу не выходил, и ничего не видел и не слышал.
Оценивая доказательства вины в их совокупности, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Черновалова А.Г. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из установленных фактических обстоятельств, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, просмотренной в апелляционном суде видеозаписи с регистратора, из которых усматривается, что автомобиль под управлением осужденного, находящегося в состоянии опьянения, двигался с дальним светом, при приближении с ближним светом, а потом без света, был замечен сотрудниками ГИБДД. Машина остановилась на проезжей части дороги, не на своей полосе движения, и водитель - Черновалов А.Г., находящийся на водительском месте, за закрытой водительской дверью, в отсутствие кого-либо ещё в салоне, с ключами зажигания в замке, был задержан, и освидетельствован на употребление спиртных напитков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Молотниковой М.Н. в интересах Черновалова А.Г. суд апелляционной инстанции считает, что показания свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 не содержат каких-либо существенных противоречий, а наооборот дополняют друг друга и согласуются с видеозаписью с регистратора. Эти показания последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде апелляционной инстанции. В материалах уголовного дела нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора Черновалова А.Г., либо иной заинтересованности в исходе дела. При таком положении суд апелляционной инстанции считает возможным положить показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в основу приговора.
Ссылки защитника - адвоката Молотниковой М.Н. в суде апелляционной инстанции на то, что свидетели не видели, крутились ли колеса у машины осужденного, а поэтому Черновалов А.Г. не двигался на автомобиле, апелляционный суд признаёт необоснованными, поскольку было установлено, что все события происходили в темное время суток, после 24 часов 00 минут, на не освещенном участке дороги, однако просмотренная видеозапись свидетельствует о движении машины под управлением Черновалова А.Г.
Анализируя представленные стороной защиты показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 суд апелляционной инстанции считает, что они не опровергают выводы о виновности Черновалова А.Г. в совершении преступления, поскольку никто из них не присутствовал на месте совершения преступления, и не видел Черновалова А.Г. после 24 часов 00 минут. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие техническую возможность использования автомашины в 00 часов 00 минут.
Не имеется оснований и для признания недопустимыми доказательствами - акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Черновалова А.Г., протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства по тем основаниям, что он составлен в отношении другого человека - ФИО5 Сам Черновалов А.Г., как в ходе дознания, так и в судебном заседании не отрицал, что данные мероприятия проводились, а свои старые анкетные данные он назвал по привычке. Из исследованных в суде апелляционной инстанции копий свидетельства о перемене имени и паспорта следует, что на месте преступления был задержан именно Черновалов А.Г. Каких-либо нарушений действующих норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность привлечения Черновалова А.Г. к уголовной ответственности, при их составлении допущено не было. Отсутствуют основания для исключения из числа доказательств и протокола осмотра места происшествия, так как, по мнению адвоката, он составлен гораздо позже. Из материалов дела усматривается, что протокол осмотра места происшествия был составлен 03.07.2019, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 40 минут, то есть в день совершения преступления. В его осмотре принимал участие свидетель ФИО2 с целью наиболее точного отражения обстановки. В ходе проведения данного действия было установлено, что автомобиль был обнаружен не у гаража, а на дороге около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ул. 60 - лет Октября в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области, что и отражено в протоколе.
Не установлено и каких-либо существенных нарушений требований ч.3 ст.180 УПК РФ допущенных при составлении протокола осмотра диска с видеозаписью регистратора. Данная запись была просмотрена в суде апелляционной инстанции, из неё усматривается, что автомобиль под управлением Черновалова А.Г. двигался, а поэтому апелляционный суд считает возможным положить её в основу приговора.
Показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведения первичного освидетельствования Черновалова А.Г. на состояние алкогольного опьянения и составление процессуальных документов, суд апелляционной инстанции признаёт конкретными и объективными, и считает возможным положить их в основу приговора.
Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Молотниковой М.Н. в интересах Черновалова А.Г. о невиновности несостоятельными, считает, что в действиях Черновалова А.Г. имеется состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом апелляционной инстанции исследованы данные о личности Черновалова А.Г.
При назначении наказания Черновалову А.Г. суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие малолетних детей.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что Черновалов А.Г. проживает гражданским браком с ФИО4, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Черновалову А.Г. наказание в виде обязательных работ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, а также ст.64 УК РФ.
Кроме того, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления суд апелляционной инстанции с учетом требований ч.4 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить Черновалову А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на определенный срок.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 5 марта 2020 года в отношении Черновалов А.Г. отменить.
Признать Черновалов А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Черновалову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль "Mitsubishi Space Star", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, находящийся на специализированной площадке по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 8-я Заводская,11- е, вернуть собственнику ФИО7;
- чек результата алкотектора "Юпитер" N 004128, а также CD-R диск на котором имеется видеозапись от 03.07.2019, представленная сотрудником ГИБДД ФИО1, находящаяся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.
Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г. Краснодара бессрочно.
Судья И.Ю. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка