Постановление Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 года №22-2389/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2014 года Дело N 22-2389/2014
 
23 апреля 2014 год г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,
с участием: прокурора Плотниковой О.В.
защитника осужденного Чумака А.А. - адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506, ордер № 197 от 23.04.2014 г.
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чумака А.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 февраля 2014 года, которым
производство по ходатайству Чумака Алексея Александровича о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 18.01.2010года в соответствии с Федеральным законом №420 - ФЗ от 07.12.2011г. прекращено.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., защитника адвоката Лубшевой Н.А., полагавшей удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Чумак А.А. 24.05.2013г. обратился с ходатайством в суд о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 18.01.2010г. в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 07 12.2011г. № 420 - ФЗ и снижения наказания, в силу ст. 10 УК РФ.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 11.02.2014 года производство по ходатайству осужденного Чумака А.А. - прекращено
В апелляционной жалобе осужденный Чумак А.А. просит отменить постановление суда, указав, что суд не привел в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2001г. ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой он был осужден и ст. 69 ч.3 УК РФ, поскольку внесенные изменения указанным законом в части ведения альтернативного наказания в виде принудительных работ вступают в действие 01.01.2014г. Просит также переквалифицировать ст. 69 ч.3 УК РФ на ст. 69 ч.2 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.397 ч.13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Материалами дела установлено, что 18.01.2010г. Михайловским районным судом Приморского края Чумак Алексей Андреевич был осужден по ст. 166 ч.4 УК РФ и ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 31.10.2012г. указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26 от 07.03.2011г. Срок наказания Чумаку А.А. снижен до 6 лет 09 месяцев лишения свободы.
Считать Чумака А.А. осужденным по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 7 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.12.2012г. Постановление Спасского районного суда Приморского края от 31.10.2012года в отношении Чумака А.А. изменить. Считать Чумака А.А. осужденным по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде 7 лет 8 месяцам лишения свободы.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июня 2013года ходатайство осужденного Чумака А.А. о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 18.01.2010года в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011г. оставлено без удовлетворения.
Указанным постановлением суда была дана оценка всем внесенным ФЗ №420 от 07.12.2011г. изменениям. Каких - либо оснований для приведения указанного приговора в соответствии с указанным федеральным законом, наличия оснований для назначения наказания по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ судом не установлено.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 15.08.2013года постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июня 2013года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного Чумака А.А. без удовлетворения.
Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что 17 мая 2012 года постановлением Спасского районного суда Приморского края также было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чумак А.А. об приведении вышеуказанного приговора в соответствии с Федеральным законом №420 от 08.12.2011г.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 08. 05.2013года постановление Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2012года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного Чумака А.А. без удовлетворения.
Пункт 13 ст. 397 УПК РФ определяет основание для возбуждения производства судом для разрешения вопроса связанного с исполнением приговора, в данном случае об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
По смыслу действующего законодательства УПК РФ, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания по основаниям п.13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано, а в случае возбужденного производства, указанное производство подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по аналогичному ходатайству осужденного Чумака А.А.
В случае несогласия осуждённого с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.06.2013г., он имеет право обжаловать его в порядке главы 48.1 УПК РФ в суде надзорной инстанции.
Доводы осужденного, что с 01.01.2014г. вступили в силу поправки в ст. 161 ч.1 УК РФ (в части принудительных работ, как альтернативный вид наказания, что улучшает положение лица), в связи с чем, суд обязан был переквалифицировать ст. 161 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г. являются несостоятельными, поскольку согласно Федеральному закону № 431 от 28.12.2013года в ч. 3 ст. 8 ФЗ №420 от 07.12.2011г. были внесены изменения, согласно которых исполнение наказания в части принудительных работ вступает в силу не с 01.01.2014г., а с 01.01.2017г., в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о назначении указанного наказания у суда не имелось.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 февраля 2014г. по ходатайству осужденного Чумака Алексея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий И.И. Поташова
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка