Определение Алтайского краевого суда от 27 мая 2021 года №22-2388/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-2388/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Друзя С.А.,
судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Ступичевой И.А.,
осужденного Аулова С.А. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Аулова С.А., адвоката Бакланова С.В. на приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2021 года, которым
Аулов Сергей Анатольевич, <данные изъяты>, судимый: 17 марта 2016 года Черепановским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 8 декабря 2017 года по отбытии наказания;
осужден 3 марта 2020 года Хабарским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с 1 апреля 2021 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Аулов С.А. признан виновным в краже денежных средств с банковского счета в сумме 900 рублей, принадлежащих М., совершенной 7 июля 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аулов С.А. виновным себя не признал, пояснил, что М сама дала ему свою банковскую карту, написала пин-код и попросила купить спиртного на сумму 500 рублей. Кроме того, они договорились о том, что он поколет потерпевшей дрова. Он снял с карты 900 рублей, купил спиртного, сигарет и приехал к потерпевшей.
В апелляционной жалобе осужденный Аулов С.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать его действия с п."г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, уголовное дело прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, смягчить ему наказание.
Указывает на то, что потерпевшая сама доверила ему банковскую карту для приобретения продуктов питания и спиртного, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей М1., М2
Отмечает, что приговором от 3 марта 2020 года он был оправдан по данному факту, так как судом было установлено, что потерпевшая разрешилаему потратить 400 рублей. А в настоящих судебных заседаниях потерпевшая пояснила, что разрешилапотратить 200 рублей, при этом путалась в показаниях.
Считает, что его действия необходимо переквалифицировать с п."г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ. А в связи с тем, что стоимость похищенного не превышает 1000 рублей, данное хищение признается мелким и влечет административную ответственность.
Утверждает, что в ходе следствия не давал таких показаний, которые изложены в протоколах его допросов, подписи в протоколах тоже не его. Но судом это не было принято во внимание.
Считает, что судом не были учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: его имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.
В апелляционной жалобе адвокат Бакланов С.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что доказательств хищения Ауловым С.А. денежных средств у М в сумме 900 рублей с ее банковской карты не имеется. Отмечает, что потерпевшая сама вручила ему банковскую карту, назвала пин-код и попросила снять денежные средства и купить на них указанные ею товары.
Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: фактическое признание вины осужденным, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Адвокат просит прекратить уголовное дело в отношении Аулова С.А. за отсутствием в его действиях состава преступления.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, указанного в обжалуемом приговоре, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями самого Аулова С.А., который не отрицает того, что снял со счета банковской карты потерпевшей деньги в сумме 900 рублей; показаниями потерпевшей М о том, что дав Аулову С.А. банковскую карту и назвав пин-код, она не позволяла ему снимать со счета карты 900 рублей, попросила лишь купить спиртного и минеральной воды; показаниями свидетеля М1., согласно которым 7 июля 2019 года она слышала, что ее дочь М отдала мужчине, который находился у них в доме, свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Когда мужчина ушел и долго не возвращался, дочь сообщила о случившемся в полицию. От сотрудников полиции в последующем узнала, что деньги с банковской карты ее дочери похитил Аулов С.А.; показаниями свидетеля М2., согласно которым со слов ее матери М ей известно, что с банковской карты последней были похищены деньги в сумме около 1000 рублей; выпиской по счет дебетовой карты VISA CLASSIC на имя М. от <данные изъяты>, согласно которой с банковского счета данной карты 7 июля 2019 года были сняты денежные средства в сумме 900 рублей, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в строгом соответствии с требованиями закона. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ. Содержание доказательств в приговоре раскрыто, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, суд апелляционной инстанции не находит.
То обстоятельство, что потерпевшая сама дала осужденному свою банковскую карту и назвала код доступа к ней, на что обращается внимание в жалобах, не свидетельствует о том, что Аулов С.А. не совершал хищение денег потерпевшей, поскольку, несмотря на данные обстоятельства, потерпевшая последовательно поясняла как в ходе следствия, так и в суде, о том, что не разрешала Аулову С.А. снимать с карты деньги в сумме 900 рублей. Сняв денежные средства в сумме большей, чем разрешилаему потерпевшая, последний их похитил, совершив кражу. Поскольку потерпевшая не вверяла осужденному все денежные средства, находившиеся на счете ее банковской карты, то вопреки доводам осужденного, его действия не могут быть переквалифицированы на ч.1 ст.160 УК РФ. Тем более, что приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года по настоящему уголовному делу, которым по указанному преступлению действия Аулова С.А. были переквалифицированы на ч.1 ст.160 УК РФ и уголовное дело было прекращено согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года отменен в связи с неправильным применением уголовного закона, дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, действия Аулова С.А. правильно квалифицированы судом по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Вместе с тем, приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года было установлено, что потерпевшая М разрешилаАулову С.А. для приобретения спиртного и минеральной воды снять с ее банковской карты деньги в сумме 400 рублей. Сняв с карты деньги в сумме 900 рублей, Аулов С.А. похитил 500 рублей. В этой части указанный приговор вышестоящими судебными инстанциями не признан незаконным. Несмотря на это, обжалуемым приговором суд установил, что Аулов С.А. похитил деньги потерпевшей в сумме 900 рублей, чем ухудшил положение осужденного. Учитывая указанные обстоятельства, размер похищенного подлежит уменьшению до 500 рублей, а назначенное осужденному наказание - смягчению.
Доводы осужденного о том, что он не давал в ходе следствия таких показаний, которые изложены в протоколах его допросов, что подписи в протоколах не его, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как следует из указанных протоколов, Аулов С.А. был допрошен в присутствии адвоката, который является гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность фальсификации процессуальных документов и недозволенных методов проведения следственных действий.
Вопреки доводам жалоб, суд при назначении наказания в полном объеме признал и учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Ауловым С.А. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, который является опасным. В связи с этим наказание правильно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, что свидетельствует о противоправной направленности его личности, суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Отбывание наказания Аулову С.А. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом неправильно применен уголовный закон, поэтому приговор подлежит изменению.
Так, исходя из смысла уголовного закона, выраженного в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
В нарушение указанных требований закона за преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, суд назначил осужденному наказание в виде 3 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначил 2 года 7 месяцев лишения свободы.
Кроме того, исходя из смысла ст.72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания лица под стражей в порядке меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Указанные требования судом не соблюдены.
Как следует из материалов дела, Аулов С.А. содержался под стражей в порядке меры пресечения с 15 августа 2019 года. Приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года вступил в законную силу по рассмотрении его в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции Алтайского краевого суда 30 апреля 2020 года. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года приговор от 3 марта 2020 года отменен в части рассматриваемого эпизода, дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Аулову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 марта 2021 года, которая постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 1 февраля 2021 года продлена по 20 июня 2021 года. Обжалуемый приговор вынесен 1 апреля 2021 года. Апелляционное его рассмотрение по жалобам осужденного и адвоката назначено на 27 мая 2021 года, то есть в указанный день он вступает в законную силу.
Исходя из изложенного, срок наказания Аулову С.А. подлежит исчислению со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, то есть с 27 мая 2021 года. Под стражей в порядке меры пресечения он содержался с 15 августа 2019 года до 29 апреля 2020 года, а также с 3 декабря 2020 года до 26 мая 2021 года. Указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."а" ч.3.1ст.72 УК РФ. В период с 30 апреля до 2 декабря 2020 года осужденный отбывал наказание по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года. Данный период подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Указание суда об исчислении наказания с 1 апреля 2021 года и о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит исключению из резолютивной части приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2021 года изменить: уменьшить размер ущерба, причиненного в результате преступления, до 500 рублей;
смягчить назначенное по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
исключить из резолютивной части указание об исчислении наказания с 1 апреля 2021 года и о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ;
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27 мая 2021 года;
зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15 августа 2019 года до 29 апреля 2020 года, а также с 3 декабря 2020 года до 26 мая 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п."а" ч.3.1ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 3 марта 2020 года с 30 апреля до 2 декабря 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бакланова С.В. - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи С.В. Бердников
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка