Постановление Иркутского областного суда от 31 августа 2020 года №22-2388/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2388/2020
31 августа 2020 года ...
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осуждённого Козлова А.И. путём использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Волковой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Козлова А.И. на постановление ... городского суда ... от 26 мая 2020 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого
Козлова Артёма Игоревича, родившегося ... в ... ГДР,
отбывающему наказание в ФКУ КП-14 ГУФСИН России по ....
Заслушав выступления осуждённого Козлова А.И., адвоката Волковой Л.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на них прокурора Ненаховой И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козлов осуждён по приговору ... районного суда ... от 19 марта 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению ... районного суда ... от 26 июня 2019 года Козлов переведен в колонию-поселение.
Начало срока - 2 марта 2014 года, конец срока - 1 марта 2021 года.
Отбывая наказание ФКУ КП-14 ГУФСИН России по ..., Козлов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, которое считает не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Утверждает, что суд обосновал своё решение тяжестью совершенного преступления, что не основано на законе, и не привел иных мотивов, по которым признал его не заслуживающим условно-досрочного освобождения. Приводит доводы, что решение суда не содержит суждений и мотивов по которым признаны недостаточными данные характеризующие его с положительной стороны, перечисляет их, отмечая, что отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, переведен в колонию-поселение в связи с хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, имеет поощрение и не получал взыскания, принимает активное участие в общественной жизни колонии, длительное время находится без присмотра за пределами исправительного учреждения, принимает меры к возмещению вреда, причинённого преступлением. Высказывает несогласие со ссылкой суда на то, что он допустил нарушение порядка отбывания наказания. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Условно-досрочное освобождение осужденного, отбывшего определенную законом часть наказания, допускается при таких данных об его поведении в период отбывания наказания, которые отвечают критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ, и в своей совокупности свидетельствует о том, что осужденный достиг той степени исправления, при которой не нуждается в полном отбывании наказания.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Козлов А.И. отбыл срок, установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы представленные администрацией исправительного учреждения наряду с ходатайством осуждённого, возражения на него прокурора, представителя колонии, с приведением надлежащих мотивов, суд пришел к выводу, что Козлов А.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом учтены сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Так, в решении суда отражены и учитывались данные положительно характеризующие Козлова А.И., в том числе о том, что он имеет поощрение, и не имеет взысканий, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, не уклоняется от работ без оплаты труда, принимает участие в общественной жизни отряда, присутствует на занятиях, участвует в культурно-массовых мероприятиях.
Вместе с тем, представленные материалы содержат и учтены судом сведения о том, что осуждённый не старается соблюдать требования администрации, 6 мая 2020 года допустил нарушение распорядка дня, за что администрация колонии ограничилась профилактической беседой.
Положительно характеризующие осуждённого данные, в том числе его поощрение в 2016 году, были признаны основанием изменения Козлову А.И. вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, и его перевода в колонию-поселение, где он поощрений не получал. Принимая решение, суд не усмотрел в дальнейшем поведении осуждённого таких изменений, которые бы свидетельствовали о том, что Козлов А.И. более не нуждается в отбывании наказания в колонии-поселении, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Наличие за осуждённым обязательств по возмещению вреда, причинённого преступлением, учтено наряду с вышеуказанными обстоятельствами и не являлось определяющим решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого.
Вопреки доводам жалоб, суд учитывал, в равной степени все данные характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, из совокупности которых, не усмотрел достаточной для условно-досрочного освобождения положительной динамики в поведении осуждённого.
В обоснование принятого судом решения легли обстоятельства, прямо предусмотренные ч.4.1 ст. 79 УК РФ. Тяжесть преступления учтена судом при решении вопроса об отбытии осуждённым предусмотренной п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания, и не признавались основанием отказа в удовлетворении ходатайства Козлова А.И.
Объективность выводов суда приведенных в обоснование принятого решения, которые подтверждены представленными материалами, не вызывают сомнений.
В апелляционной жалобе осуждённого не приведено обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства осуждённого, которые не учтены судом.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и не согласиться с ним.
Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных прав в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.
Принятое решение в целом отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Козлова А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... городского суда ... от 26 мая 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Козлова Артёма Игоревича от отбывания наказания оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Козлова А.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка