Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 22-2388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 22-2388/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Крепкогорской Н.В.,
судей Вергасова М.А., Митасова Н.Н.,
при секретаре Белозор Д.К.,
с участием
прокурора Рапанович Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Мелешкиной О.В. в интересах осужденного Киля Н.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года, которым
Киля Н.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24 октября 2018 года Амурским городским судом Хабаровского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 января 2019 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Амурского городского суда от 28 марта 2019 года наказание в виде 1 года исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 09 октября 2019 года по отбытию наказания;
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Киля Н.А. под стражей с 07 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 Взыскано с Киля Н.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5 300 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вергасова М.А., мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киля Н.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 03 мая 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Киля Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Мелешкина О.В. считает наказание, назначенное судом, чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Киля Н.А. полностью признал вину, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью признал заявленные потерпевшим исковые требования. Избрание в отношении Киля Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу исключило возможность возмещения потерпевшему вреда в добровольном порядке до начала судебного разбирательства. Считает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть явку с повинной, в качестве которой признать объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обращает внимание, что Киля Н.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, до задержания он неофициально работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, достаточно длительный период времени он не был замечен в совершении противоправных деяний. Просит приговор суда изменить, назначив Киля Н.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправи сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ.
Вина Киля Н.А. установлена по результатам исследования в судебном заседании следующих доказательств:
- показаний Киля Н.А., согласно которым он похитил ключи от квартиры ФИО1 из кармана его куртки, через несколько дней пришел к нему в квартиру, открыв дверь похищенными ключами, откуда похитил планшет с чехлом-книжкой, защитным стеклом и картой памяти;
- показаний потерпевшего ФИО1, согласно которым в один из дней 20-25 апреля 2020 года он находился в гостях у своего знакомого, где они вместе с ФИО3 и Киля, распивали спиртное. Свою куртку он оставил на вешалке в прихожей, когда собрался идти домой, то обнаружил, что из кармана пропали ключи от квартиры. В то же день он хотел воспользоваться планшетом, но не нашел его в квартире, после чего обратился в полицию с заявлением о хищении имущества;
- показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым в один из дней 20-25 апреля 2020 года к ФИО2 в гости пришли ФИО4, ФИО3 и Киля, они все вместе распивали спиртное. Свою куртку ФИО4 повесил в прихожей, в ходе распития спиртного он уснул, в это время из квартиры ушел Киля. Когда ФИО4 проснулся, обнаружил, что из кармана куртки пропали ключи от квартиры;
- показаний свидетеля ФИО5, согласно которым при сдаче квартиры ФИО4, она отдала ему два комплекта ключей;
- показаний свидетеля ФИО4, согласно которым в период 20-25 апреля 2020 года к нему приходил его сын ФИО1 и просил запасной комплект ключей от квартиры. 03 мая 2020 года они с сыном ездили на дачный участок, по возвращению сын сообщил ему о пропаже планшета из своей квартиры;
- протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2020 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>;
- протокола осмотра места происшествия от 07 мая 2020 года, согласно которому в кабинете следователя Киля Н.А. добровольно выдал ключ, который похитил из куртки ФИО1 и протокола осмотра предметов от 08 мая 2020 года, согласно которому указанный ключ осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Киля Н.А. преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Киля Н.А. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении Киля Н.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Киля Н.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть все обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения Киля Н.А. наказания виде реального лишения свободы, и отсутствии основания для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку они в достаточной степени мотивированы.
Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, районный суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Решение о назначении Киля Н.А. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ судом также надлежащим образом мотивировано.
Таким образом, назначенное Киля Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Возможность не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы судом мотивирована.
Вид исправительного учреждения, в котором Киля Н.А. предстоит отбывать наказание судом определен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Зачет времени содержания под стражей верно произведен судом на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО1 в сумме 5 300 рублей суд принял в соответствии с действующим законодательством.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года в отношении Киля Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мелешкиной О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская
Судьи: М.А. Вергасов
Н.Н. Митасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
