Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2387/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-2387/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рубана В.В.
судей Куриленко И.А. и Саликова С.Л.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В.
с участием прокурора Гуляева А.В.
адвоката Нагорного А.А.
осужденного Лушникова Р.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Нагорного А.А, действующего в интересах осужденного Лушникова Р.Л, на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08.02.2021 года, которым
Лушников <ФИО>17, <Дата ...> рождения, уроженец г.Краснодара, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, военнообязанный, имеющий высшее образование, неженатый, неработающий, судимостей не имеющий,
осужден по ч.2 ст.228УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <Дата ...>, то есть со дня провозглашения приговора; в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Лушникова Р.Л. время содержания его под стражей с <Дата ...> по <Дата ...> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым приговором Лушников Р.Л. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.
Преступление совершено Лушниковым Р.Л. в период с 03.10.2018года по 04.10.2018года в г.Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лушников Р.Л. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе в защиту осужденного Лушникова Р.Л. адвокат Нагорный А.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Лушников Р.Л. с самого начала расследования совершенного им преступления полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал только правдивые и признательные показания, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании также признал вину в полном объеме, раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были представлены документы, положительно характеризующие его личность. Полагает, что при вынесении приговора подлежали учету такие сведения о личности Лушникова Р.Л., как положительная характеристика по месту жительства, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, матери, являющейся пенсионером, имеющей тяжелое заболевание. Считает, что при вынесении приговора и избрании вида и размера наказания судом не учтены все обстоятельства дела, характеристика личности, поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, положительные характеристики по месту жительства, не учтено, что Лушников Р.Л. не состоит на учете у психиатра или нарколога. По мнению автора жалобы, в силу ч.2 ст.43,ч.3 ст.60, ч.1 ст.73 УК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2015 года N 58, назначенное Лушникову Р.Л. наказание в виде реального лишения свободы с учетом всех характеризующих данных, несправедливо, назначено без учета характера и степени общественной опасности преступления и личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи Лушникова Р.Л. Просит приговор изменить, назначить Лушникову Р.Л. наказание без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком.
Государственным обвинителем Нелиной Е.И. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Лушникова Р.Л. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого Лушникова Р.Л, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с которыми он указывал на обстоятельства приобретения и хранения им наркотического и психотропного веществ; показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Приговор содержит подробный анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Лушникова Р.Л. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Выводы суда в части квалификации действий Лушникова Р.Л. надлежаще мотивированы и аргументированы.
Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Лушникову Р.Л. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого - характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, содержит пенсионного возраста мать, страдающую рядом заболеваний, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Лушникова Р.Л. обстоятельствами суд признал - в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, содержание матери пенсионного возраста и по состоянию здоровья, положительные характеристики по месту жительства, участие в содержании и воспитании детей сожительницы, отцом которых он не является. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Несмотря на совокупность учтенных при назначении наказания обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции его от общества.
Вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015года N 58 /в редакции от 18.12.2018года/ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.
Согласно материалов уголовного дела, Лушников Р.Л. ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на содержании мать пенсионного возраста, страдающую рядом тяжелых заболеваний, двоих малолетних детей сожительницы, отцом которых он не является, положительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, находит, что при данных обстоятельствах в отношении осуждённого возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с исполнением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Судебная коллегия приходит к выводу, что исправление Лушникова Р.Л, положительно характеризующегося, не судимого, имеющего семью, мать и двоих детей на иждивении, возможно без изоляции его от общества, при этом полагает, что назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ будет максимально способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению, апелляционная жалоба адвоката осужденного - удовлетворению.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 февраля 2021года в отношении Лушникова Романа Леонидовича - изменить.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лушникову Р.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.
Обязать Лушникова Р.Н. в течение одного месяца встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избранную в отношении Лушникова Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Лушникова Р.Н. освободить.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Рубан
Судьи И.А. Куриленко
С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
