Постановление Иркутского областного суда от 31 августа 2020 года №22-2387/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2387/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденного Кундуу Ч.А. посредством систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ракович О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кундуу Ч.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Кундуу Ч.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,
о переводе в колонию-поселение - отказано.
Заслушав осужденного Кундуу Ч.А., адвоката Ракович О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кундуу Ч.А. осужден приговором <адрес изъят> городского суда Республики <адрес изъят> от 31 мая 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 31 мая 2019 года, окончание срока - 30 мая 2023 года.
Осужденный Кундуу Ч.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Тайшетского городского суда иркутской области от 12 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кундуу Ч.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда.
В апелляционной жалобе осужденный Кундуу Ч.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Ссылаясь на характеристику, данную в отношении него администрацией исправительного учреждения, и не отрицая изложенные в ней сведения, вместе с тем, полагает, что судом в нарушении требований ст.78 УИК РФ не проверены степень и характер допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые, по мнению автора жалобы, являются незначительными и несущественными. Кроме того, просит учесть, что последнее нарушение им было допущено более полугода назад.
Указывая на выводы психологической характеристики о целесообразности перевода в колонию-поселение, находит выводы суда о достижении целей наказания в условиях строго изоляции необоснованными.
В связи с чем, просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Данные нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом не нарушены.
Из представленных материалов и материалов личного дела суд установил, что Кундуу Ч.А. за весь период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима поощрений не имеет, однако допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе в виде выговора и неоднократного водворения в штрафной изолятор, последнее из которых является действующим; согласно характеристики за 2019 год зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения наряду с ходатайством осужденного, суд установил, что Кундуу Ч.А. за весь период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима характеризуется в целом удовлетворительно: трудоустроен, к трудовым обязанностям и к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, уклонений и отказов от работ не допускал; социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера повещает, определенные выводы делает, на критику реагирует правильно; на профилактическом учете не состоит, поощрений не имеет, за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, привлекался к дисциплинарной ответственности, связь с родственниками поддерживает.
Подвергнув оценке представленные об осужденном сведения, характеризующие его отрицательно, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Свои выводы на этот счет суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, не может признать выводы суда необоснованными, постановленными на предположениях и не подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, отбытие осужденным необходимого для обращения с ходатайством в порядке ст. 78 УИК РФ срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
С целью принятия законного и обоснованного решения суд, вопреки утверждениям осужденного, тщательно исследовал все значимые для такого решения обстоятельства, а именно: полно и объективно оценил данные об отношении Кундуу Ч.А. к отбыванию назначенного приговором наказания, учел все характеризующие осужденного сведения и установил наличие всей совокупности обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам осужденного, суд исследовал все обстоятельства четырех нарушений Кундуу Ч.А. установленного порядка отбывания наказания, и пришел к верному выводу о доказанности нарушений и обоснованности действий администрации по наложению взысканий, выводы суда на этот счет являются мотивированными, обоснованными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Кроме того, вывод, изложенный в характеристике по результатам психологического обследования, вопреки доводам жалобы, суд верно не оставил без внимания, вместе с тем, с учетом всех данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, указанные сведения не позволили признать возможным изменение Кундуу Ч.А. режима отбывания наказания на более мягкий.
Несогласие осужденного с выводами суда первой инстанции сводятся по существу к переоценке доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное решение не противоречит позиции Верховного Суда РФ, отраженной в вынесенных по данному вопросу постановлениях, не противоречит требованиям ст. 78 УИК РФ, а потому является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исправительного законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 мая 2020 года в отношении Кундуу Ч.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кундуу Ч.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Першин В.И.
Копия верна судья: Першин В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка