Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2010 года №22-2387

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2010 года Дело N 22-2387
 
город Чебоксары 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В., судей: Яковлева В.В., Тимофеева В.С., при ведении протокола помощником судьи Алексеевым В.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июня 2010 года, которым
Петров В.И., рождения Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ... ранее судимый 25 декабря 2000 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики 05 июня 2001 года, постановлением Новочебоксарского городского суда 16 апреля 2004 года) по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 13 июля 2007 года по отбытию наказания,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по 5 эпизодам) за каждое в виде лишения свободы сроком по два года шесть месяцев без ограничения свободы,
-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по 2 эпизодам) за каждое в виде лишения свободы сроком по два года четыре месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Петров В.И. признан виновным в совершении семи краж, т. е. пяти эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшим и двух эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Указанные преступления им совершены в период с 21 по 31 марта 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступление потерпевшего ФИО6, просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании Петров В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Петров В.И. просит изменить приговор со смягчением ему наказания, ввиду назначения столь сурового наказания, полагая, что суд не учёл условия назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч.7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.
Согласно указанным нормам УПК РФ наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превысить двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В возражениях государственный обвинитель Лукина Н.В. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Приговор в отношении Петрова В.И. согласно его ходатайства, судом обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
С доводами осужденного Петрова В.И. о незаконности и суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60, 69 УК РФ и наказание назначил с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, признания вины, явки с повинной и раскаяния в содеянном, в том числе приведенных им в кассационной жалобе обстоятельств о назначении наказания при особом порядке рассмотрения дела.
При этом назначенные наказания по каждому эпизоду обвинения, в соответствии с требованиями п.7 ст.316 УПК РФ не превышают 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В совокупности в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание ему назначено не превышающее более чем наполовину максимального срока наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Поэтому ошибочное утверждение Петрова В.И. о назначении ему строгого наказания, чем предусмотрено законом, судебная коллегия находит несостоятельным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 июня 2010 года в отношении Петрова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка