Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-2386/2021

29 апреля 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Мусаева М.А. и Пашнюк М.А.,

при помощнике судьи Тиемовой Р.И., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденных Мисоченко А.М. и Брусова П.М.,

защитников осужденных - адвоката Грубой Л.В., в защиту интересов осужденного Мисоченко А.М., адвоката Оленева А.Б., в защиту интересов осужденного Брусова П.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мисоченко А.М. и Брусова П.М. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 24 декабря 2020 года, которым:

Мисоченко А.М., <данные изъяты>

Брусов П.М., <данные изъяты>

осуждены по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года каждый, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении обоих осужденных оставлена прежней - заключение под стражу.

Постановлено, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания обоими осужденными время их содержания под стражей со 2 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Мисоченко А.М. и Брусова П.М., а также их защитников - адвокатов Грубой Л.В. и Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Мисоченко А.М. и Брусов П.М. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мисоченко А.М. и Брусов П.М. вину признали полностью и показали, что, нуждаясь в деньгах, <данные изъяты>, похитили различные инструменты и перевези их в <данные изъяты> где они проживали. Часть инструментов реализовали скупщикам, а остальная часть инструментов была изъята сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Мисоченко выражает несогласие с приговором, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания и просит приговор изменить и, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении ему наказания судом в должной мере не учтены смягчающие его наказание обстоятельства и то, что отягчающих обстоятельств нет. Указывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а за время нахождения под стражей он осознал свою вину, является единственным кормильцем четверых детей <данные изъяты> годов рождения и лишение его свободы неблагоприятно отражается на условиях жизни его семьи, которая не может обеспечить себе пропитание.

В апелляционной жалобе осужденный Брусов также выражает несогласие с приговором, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания и просит приговор изменить и, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении ему наказания судом в должной мере не учтены смягчающие его наказание обстоятельства и то, что отягчающих обстоятельств нет. Указывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием и написал явку с повинной, а за время нахождения под стражей он осознал свою вину, является единственным кормильцем малолетней дочери и лишение его свободы неблагоприятно отражается на условиях жизни его семьи, которая не может обеспечить себе пропитание.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных Мисоченко и Брусова в совершении вмененного им преступления, кроме их признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы взлома, а также стамеска, послужившая инструментом взлома, которая, согласно заключению эксперта могла явиться таким инструментом;

результатами инвентаризации, проведенной в <данные изъяты> рублей;

протоколом обыска в квартире, в которой проживали осужденные, согласно которому обнаружена часть похищенных инструментов;

протоколами выемки, в ходе которых в пункте скупки <данные изъяты> и в автомашине у свидетеля Ж,, были изъяты похищенные инструменты;

опознанием представителем потерпевшего обнаруженных инструментов;

протоколами явки осужденных с повинной, в которых они описали обстоятельства совершения кражи;

показаниями представителя потерпевшего С., в которых он вышеуказанные обстоятельства совершения кражи подтвердил;

аналогичными показаниями сотрудников <данные изъяты>

согласующимися с вышеназванными доказательствами показаниями управляющего магазина скупки <данные изъяты> Э., а также свидетеля Ж, об обстоятельствах покупки похищенных инструментов.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в установленном законом порядке, с соблюдением прав сторон и принципа состязательности сторон, всем доказательствам судом дана объективная и правильная оценка, в приговоре сделаны мотивированные выводы.

Действиям осужденных Мисоченко и Брусова судом дана обоснованная юридическая оценка и их действия квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ правильно.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для смягчения назначенного осужденным наказания по доводам их апелляционных жалоб.

Наказание осужденным Мисоченко и Брусову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, а также данных об их личностях, которые ранее не судимы, являются гражданами другого государства, на территории РФ не имеют постоянного места жительства, не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, были трудоустроены, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами в отношении обоих осужденных суд признал наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих их наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд сделал правильные выводы о необходимости назначения Мисоченко и Брусову наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учел.

Не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и смягчения назначенного им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 24 декабря 2020 года в отношении Мисоченко А.М. и Брусова П.М. оставить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу решения суда, в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка