Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-2386/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-2386/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
судей Приваловой Л.Ю. и Матулиной О.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чагиной А.В.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
защитника адвоката Полевой С.П., представившей удостоверение N от 24 февраля 2010 года и ордер N от 5 августа 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Александрова Е.Ю. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года, которым
Александров Е.Ю,, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 10 июня 2003 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 24 июля 2003 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 января 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 августа 2008 года освобожден 27 августа 2008 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней. В дальнейшем неотбытое наказание было частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2010 года (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 25 мая 2010 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 января 2012 года, судимость по этому приговору погашена), которым Александров Е.Ю. был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ, окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 июля 2012 года по отбытию наказания;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Александрову Е.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором суда также разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года Александров Е.Ю. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3
Преступление совершено в период времени с 16.30 часов 13 февраля 2020 года до 09.10 часов 14 февраля 2020 года на участке местности <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Александров Е.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что убивать потерпевшего не хотел, но переборщил с силой, раскаивается в содеянном.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Александров Е.Ю. просит пересмотреть приговор суда ввиду его чрезмерной суровости, снизить срок наказания, проявить снисхождение, мотивируя тем, что в связи с некорректным поведением потерпевшего, который оскорблял его и их общую знакомую женщину, между ними начался конфликт, который закончился дракой. Просит учесть, что в ходе следствия он давал подробные показания, полностью согласился с предъявленным обвинением, активно помогал следствию, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, что не было учтено судом при назначении наказания. Также считает, что судимость за совершение преступления против личности в 2003 году у него погашена в 2008 году, что не было взято во внимание органом следствия, ни в последующем судом. Ссылается на то, что не снятых и не погашенных судимостей за совершение преступлений против личности не имеет. В связи с чем просит исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство особо опасный рецидив и изменить режим содержания с особого на строгий.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ванинского района Розыева Л.Н. просит приговор суда, как законный, обоснованный оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Считает, что суд с достаточной полнотой исследовал фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о достаточности виновности Александрова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, его действия квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих. Наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Полагает, что вид исправительного учреждения назначен судом обоснованно в соответствии с уголовным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
В суде апелляционной инстанции защитник поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней.
Прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Александрова Е.Ю. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, которые полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Александрова Е.Ю. в совершении в указанные период времени и месте убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе предварительного расследования Александров Е.Ю. сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, а также на судебном следствии давал признательные показания о том, как между ним и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему удары по лицу и телу, а затем сдавил его горло палкой. Показания осужденного подтверждаются его явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте, в связи с чем суд правильно взял за основу показания осужденного в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными по делу доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО1 сообщила о взаимоотношениях Александрова Е.Ю. и ФИО3; свидетель ФИО2 сообщила, при каких обстоятельствах она непосредственно после произошедшей ссоры обнаружила ФИО3 без признаков жизни; свидетель ФИО4 сообщила об обстоятельствах, предшествовавших конфликту Александрова Е.Ю. и ФИО3
Кроме того, вина Александрова Е.Ю. в совершении убийства подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором зафиксированы обстановка на свалке, где был обнаружен труп ФИО3 и следы преступления, изъяты вещественные доказательства; протколами выемки; протколами получения образцов для сравнительного исследования; заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, в том числе, приведших к смерти ФИО3; заключением молекулярно-генетической экспертизы о том, что на вещах Александрова Е.Ю. обнаружена кровь ФИО3, а также на внешней стороне перчатки, найденной возле трупа, обнаружена кровь ФИО3, а на внутренней стороне этой перчатки обнаружены биологические следы Александрова Е.Ю.
Доказательства, на которые суд первой инстанции ссылается в приговоре, правомерно признаны относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем правильно приняты судом за основу при принятии решения, с чем соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены правильно.
Психическое состояние Александрова Е.Ю. проверялось путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый во время совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд не выявил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, назначения принудительных мер медицинского характера либо квалификации его действий по менее тяжкой статье уголовного закона, чем ч. 1 ст. 105 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы не вызывают сомнений в своей обоснованности и объективности. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз также не усматривается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности подсудимого Александрова Е.Ю. в совершении убийства ФИО3, привел надлежащее описание преступления с указанием конкретных действий, совершенных им. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, поэтому не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет оснований.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Александровым Е.Ю. преступления, данные о личности осужденного, обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Вопреки доводам осужденного и его защитника, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку Александров Е.Ю. был осужден приговором от 10 июня 2003 года за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание по совокупности приговоров с приговором от 12 марта 2010 года в виде лишения свободы, и освобожден был 11 июля 2012 года по отбытию наказания. Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления по приговору от 10 июня 2003 года), судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания в виде лишения свободы. Поэтому, на 13 февраля 2020 судимость Александрова Е.Ю. по приговору от 10 июня 2003 года не была погашена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выводы суда первой инстанции об этом в приговоре достаточно мотивированы и основаны на исследованных доказательствах.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ.
Выводы суда о невозможности назначения Александрову Е.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, с учетом состояния его здоровья, в приговоре также мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, поэтому с ними также соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для применения более мягкого вида наказания суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Поскольку в действиях Александрова Е.Ю. установлен особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания правильно определено в исправительной колонии особого режима.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года в отношении Александрова Е.Ю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Александрова Е.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.А. Быков
Судьи Л.Ю. Привалова
О.К. Матулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка